This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0356
Case T-356/13 P: Appeal brought on 4 July 2013 by Giorgio Lebedef against the judgment of the Civil Service Tribunal of 24 April 2013 in Case F-56/11, Lebedef v Commission
Zadeva T-356/13 P: Pritožba, ki jo je 4. julija 2013 vložil Giorgio Lebedef zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Lebedef proti Komisiji, F-56/11
Zadeva T-356/13 P: Pritožba, ki jo je 4. julija 2013 vložil Giorgio Lebedef zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Lebedef proti Komisiji, F-56/11
UL C 298, 12.10.2013, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 298, 12.10.2013, p. 7–7
(HR)
|
12.10.2013 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 298/8 |
Pritožba, ki jo je 4. julija 2013 vložil Giorgio Lebedef zoper sodbo, ki jo je 24. aprila 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Lebedef proti Komisiji, F-56/11
(Zadeva T-356/13 P)
2013/C 298/14
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 24. aprila 2013 v zadevi Lebedef proti Komisiji, F-56/11, katere predmet je razglasitev ničnosti disciplinske odločbe z dne 6. julija 2010, s katero je bila pritožniku izrečena sankcija degradiranja za dva naziva v isti funkcionalni skupini; |
|
— |
ugodi tožbenim predlogom, ki jih je pritožnik podal na prvi stopnji; |
|
— |
podredno, zadevo vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence; |
|
— |
odloči o stroških in plačilo le-teh naloži Komisiji Evropske unije. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v podporo pritožbi zatrjuje več očitkov, ki se nanašajo na točke 35, 36, 44, 45, 56, 57, 69, 70, 71, 77, 78, 86, in 96 izpodbijane sodbe in s katerimi se zatrjujeta kršitev pravice do obrambe in kršitev načela prepovedi arbitrarnega odločanja, saj je Sodišče za uslužbence izkrivilo in nepravilno razlagalo dejstva ter nepravilno razlagalo prvostopenjsko tožbo in izpodbijano odločbo.