This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007CN0482
Case C-482/07: Reference for a preliminary ruling from the Rechtbank 's-Gravenhage (Netherlands) lodged on 2 November 2007 — AHP Manufacturing BV v Bureau voor de Industriële Eigendom, also operating under the name Octrooicentrum Nederland
Zadeva C-482/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 2. novembra 2007 vložilo Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemska) – AHP Manufacturing BV proti Bureau voor de Industriële Eigendom, ki deluje tudi pod imenom Octrooicentrum Nederland
Zadeva C-482/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 2. novembra 2007 vložilo Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemska) – AHP Manufacturing BV proti Bureau voor de Industriële Eigendom, ki deluje tudi pod imenom Octrooicentrum Nederland
UL C 8, 12.1.2008, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.1.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 8/6 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 2. novembra 2007 vložilo Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemska) – AHP Manufacturing BV proti Bureau voor de Industriële Eigendom, ki deluje tudi pod imenom Octrooicentrum Nederland
(Zadeva C-482/07)
(2008/C 8/12)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Rechtbank 's-Gravenhage
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: AHP Manufacturing BV
Tožena stranka: Bureau voor de Industriële Eigendom (urad za industrijsko lastnino), ki deluje tudi pod imenom Octrooicentrum Nederland (nizozemski patentni center)
Vprašanja za predhodno odločanje
1) |
Ali Uredba Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila (1), kot je bila spremenjena, zlasti pa njen člen 3(1)(c) imetniku osnovnega patenta preprečujeta podelitev certifikata za zdravilo, za katerega je bil ob vložitvi prijave za cerifikat ta že podeljen ali jih je bilo podeljenih več enemu ali več imetnikom enega ali več osnovnih patentov? |
2) |
Ali je na podlagi Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1610/96 z dne 23. julija 1996 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za fitofarmacevtska sredstva (2), kot je bila spremenjena, zlasti pa njene uvodne izjave 17 in drugega stavka člena 3(2) odgovor na vprašanje 1 drugačen? |
3) |
Ali je za odgovor na prejšnji vprašanji pomembno, da je zadnje vložena prijava – kot prejšnja ali prejšnje – vložena v obdobju, določenem s členom 7(1) Uredbe (EGS) št. 1768/92, ali v obdobju, določenem s členom 7(2) Uredbe (EGS) št. 1768/92? |
4) |
Ali je za odgovor na prejšnja vprašanja pomembno, da obdobje varstva, ki ga zagotavlja certifikat na podlagi člena 13 Uredbe (EGS) št. 1768/92, preneha istočasno ali kasneje kot na podlagi enega ali več certifikatov, ki so že bili podeljeni za zadevno zdravilo? |
5) |
Ali je za odgovor na prejšnja vprašanja pomembno, da v Uredbi (EGS) št. 1768/92 ni določeno obdobje, v katerem mora pristojni organ, opredeljen v členu 9(1) te uredbe, obravnavati prijavo za certifikat in ga nazadnje podeliti, zaradi česar lahko razlika v hitrosti, s katero zadevni organi v državah članicah obravnavajo prijave, vodi do razlik med njimi glede možnosti podelitve cartifikata? |
(1) UL L 182, str. 1.
(2) UL L 198, str. 30.