This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/224/47
Case C-314/06: Reference for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (France) lodged on 20 July 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône v Administration des Douanes et Droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
Zadeva C-314/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
Zadeva C-314/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
UL C 224, 16.9.2006, p. 25–25
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
16.9.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 224/25 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
(Zadeva C-314/06)
(2006/C 224/47)
Jezik postopka: francoščina
Predložitveno sodišče
Cour de cassation
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR).
Toženi stranki: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED).
Vprašanji za predhodno odločanje
|
1) |
Ali je treba pojem višje sile kot vzroka primanjkljajev pod režimom odloga v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1) razumeti v smislu okoliščin ki so nepredvidljive, se jim ni mogoče izogniti, in izvirajo iz vzroka neodvisnega od imetnika trošarinskega skladišča, če se zadnji sklicuje na okoliščine v zahtevku za oprostitev trošarine ali pa je dovolj, da se okoliščinam imetnik trošarinskega skladišča ni mogel izogniti? |
|
2) |
Ali se sme primanjkljaj dela proizvodov, ki uhajajo iz cevovoda zaradi njihovega tekočinskega značaja ter zaradi značilnosti področja, na katerem je prišlo do razlitja, ki ovira njihovo ponovno pridobitev, kar povzroči zavezanost za plačilo trošarine, obravnavati kot primanjkljaj, ki je nastal zaradi narave izdelka v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12? |
(1) UL L 76, str. 1.