Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0748

Zadeva T-748/21: Tožba, vložena 25. novembra 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group in drugi/Komisija

UL C 84, 21.2.2022, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 84, 21.2.2022, p. 15–15 (GA)

21.2.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 84/41


Tožba, vložena 25. novembra 2021 – Hangzhou Dingsheng Industrial Group in drugi/Komisija

(Zadeva T-748/21)

(2022/C 84/58)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangzhou, Kitajska), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rayong, Tajska), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rayong) (zastopnika: G. Coppo in G. Pregno, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2021/1474 (1) z dne 14. septembra 2021 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/2384 in Izvedbeno uredbo (EU) 2017/271 na uvoz nekaterih aluminijastih folij s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih aluminijastih folij, poslanih iz Tajske, ne glede na to, ali so deklarirane kot s poreklom iz Tajske ali ne, objavljeno v Uradnem listu Evropske unije L 325 z dne 15. septembra 2021, razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbe Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd., Dingheng New Materials Co., Ltd. in Thai Ding Li New Materials Co. Ltd; ter

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbena razloga in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: v izpodbijani uredbi je bilo napačno uporabljeno pravo v delu, v katerem je bila s to uredbo zaključena preiskava, ki je bila začeta – z uredbo o začetku preiskave – ne da bi Komisija zadostila dokaznemu standardu, zahtevanemu v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe (prvi del prvega tožbenega razloga). Komisija se je namreč slepo oprla na vsebino zahtevka, ki pa je nepopoln in precej napačen, saj temelji na nezanesljivih informacijah, ki jih Komisija ni preverila ali dopolnila. Poleg tega tožeče stranke trdijo, da Komisija ni ustrezno obravnavala pripomb tožečih strank glede nezakonitosti začetka preiskave (drugi del prvega tožbenega razloga).

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija ni zadostno obrazložila obstoja vsebinskih elementov, navedenih v členu 13(1) osnovne uredbe, zlasti zahteve v zvezi s spodkopavanjem popravljalnih učinkov dajatev, s čimer je kršila člen 296 Pogodbe o delovanju Evropske unije in člen 20(2) osnovne uredbe.


(1)  UL 2021, L 325, str. 6.


Top