—

Sklep v celoti razglasi za ničen;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka vključno s stroški v zvezi z morebitno intervencijo.

1.

Prvi tožbeni razlog: Tožena stranka je napačno opredelila nove upoštevne proizvodne trge, kar zadeva vroče galvanizirano jeklo za uporabo v avtomobilski industriji in nekatere vrste jekla za embaliranje, kar je pripeljalo do napačne analize tržne moči po združitvi, zlasti ker v zadevnem sklepu ni priznan obstoj pomembnih elementov zamenljivosti na strani povpraševanja in ponudbe. Tožeča stranka zato meni, da tožena stranka napačno ni vključila elektrogalvaniziranega jekla v svojo opredelitev trga in ni upoštevala zamenljivosti galvaniziranih proizvodov v industriji in avtomobilski industriji.

2.

Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno opredelila trge za vroče galvanizirano jeklo za uporabo v avtomobilski industriji in jeklo za embaliranje na ravni EGS namesto na svetovni ravni. Tožena stranka je zato napačno razlagala rezultate raziskave trga in presoje internih dokumentov, ki sta jih predložili stranki, ter ni uporabila pravilnega postopka in načel dolžnega postopanja, ker ni opravila zadostne ekonomske analize. Poleg tega naj bi se Komisija za namene ugotovitve, da uvozni tokovi ne vplivajo na cene vroče galvaniziranega jekla in jekla za embaliranje v EGS, sklicevala na nezanesljive in neprepričljive dokaze.

3.

Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila temeljne postopkovne zahteve in napačno ugotovila dejansko stanje, ker je ugotovila obstoj znatne ovire za učinkovito konkurenco v zvezi z ločenim proizvodnim trgom za vroče galvanizirano jeklo za uporabo v avtomobilski industriji.

4.

Četrti tožbeni razlog: kar zadeva domnevno ločene proizvodne trge za pokositreno pločevino, elektrolitsko kromirano jeklo in laminirano jeklo, ocena konkurenčnosti, ki jo je opravila Komisija, temelji na napačni razlagi in uporabi testa znatne ovire za učinkovito konkurenco, saj so bili nezakonito hkrati uporabljeni elementi znatne ovire za učinkovito konkurenco na podlagi posamičnega prevladujočega položaja in horizontalnih neusklajenih (oligopolnih) učinkov. Tožeča stranka prav tako zatrjuje, da je bila storjena očitna napaka pri presoji v zvezi z uvozom, ki temelji na selektivno izbranih navedbah iz raziskave trga in nekaj napačno razlaganih internih dokumentih, zaradi česar je tožena stranka neupravičeno spregledala pomen velikega obsega uvoza za pokositreno pločevino in elektrolitsko kromirano jeklo ter možnost vstopa na trg valjarn za ponovno valjanje, kot se to dogaja v drugih delih sveta.

5.

Peti tožbeni razlog: tožena stranka je neutemeljeno zavrnila korektivne ukrepe, ponujene za vroče galvanizirano jeklo za uporabo v avtomobilski industriji in za jeklo za embaliranje. Tožeča stranka prav tako trdi, da Komisija ni opravila ustrezne tržne analize ponujenih korektivnih ukrepov.

6.

Šesti tožbeni razlog: Komisija je kršila obveznost zadostne obrazložitve glede prenehanja obstoja predhodnih pomislekov, kot so bili izraženi v obvestilu o nasprotovanju v zvezi z zrnato usmerjeno elektropločevino.

7.

Sedmi tožbeni razlog: tožena stranka je kršila postopek, ker ni zahtevala odgovorov na številne zahteve po informacijah, ki so bile v prvi in drugi fazi raziskave poslane tržnim udeležencem, od katerih so številne ostale neodgovorjene. Tožeča stranka trdi, da je to pripeljalo do kršitve postopka in do izkrivljanja dokazov.