Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0522

    Zadeva T-522/15: Tožba, vložena 10. septembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija

    UL C 354, 26.10.2015, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    10/09/2015
    Date lodged:
    10/09/2015
    Author:
    Splošno sodišče
    Form:
    Pravosodne informacije
    Authentic language:
    italijanščina
    Type of procedure:
    Ničnostna tožba, Predlog za izdajo začasne odredbe

    26.10.2015   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 354/52

    Tožba, vložena 10. septembra 2015 – CCPL in drugi/Komisija

    (Zadeva T-522/15)

    (2015/C 354/63)

    Jezik postopka: italijanščina

    Stranke

    Tožeče stranke: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italija), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Italija), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Italija), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Španija), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Slovaška) (zastopnika: S. Bariatti, E. Cucchiara, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

    —

    globo, naloženo tožečim strankam, razglasi za nično, ali

    —

    podredno, zmanjša globo, v vsakem primeru pa

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožba je uperjena zoper sklep Evropske komisije z dne 24. junija 2015 št. C(2015) 4336 final, v zadevi AT.39563 – živilske embalaže za prodajo na drobno, v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

    Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet tožbenih razlogov.

    1.

    Prekoračitev pristojnosti zaradi pomanjkljive obravnave in obrazložitve v zvezi z učinki kršitve.

    —

    Kot je razvidno iz dokumentacije preiskave, Komisija pa je to v spornem sklepu potrdila, zatrjevana ravnanja dejansko niso bila izvedena. To okoliščino bi bilo treba upoštevati pri splošni presoji teže kršitve in s tem pri višini naloženih glob. V spornem sklepu naj bi bil ta vidik, nasprotno, popolnoma neupoštevan, brez vsakršne obrazložitve.

    2.

    Kršitev načel sorazmernosti in primernosti pri določitvi osnovnega zneska globe.

    —

    Za izračun osnovnega zneska globe naj bi se v spornem sklepu upošteval promet v zadnjem poslovnem letu udeležbe pri kršitvi, čeprav slednje ni bilo merodajno za dejansko tržno moč tožečih strank in drugih udeležencev v postopku.

    3.

    Kršitev člena 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003

    —

    Promet, ki ga je Komisija upoštevala pri izračunu 10 % meje, določene v členu 23(2) Uredbe (ES) št. 1/2003, naj bi bil očitno napačen, ker:

    —

    vključuje celoten promet skupine CCPL, čeprav Komisija ni dokazala tako imenovane parental liability matične družbe skupine;

    —

    vključuje promet, ki so ga ustvarile družbe, ki ob sprejetju sklepa niso bile več del skupine CCPL;

    —

    v sklepu sploh ni upoštevala določenih specifičnih okoliščin sestave prometa, pripisanega skupini CCPL.

    4.

    Kršitev načela sorazmernosti in enakega obravnavanja pri določitvi višine globe.

    —

    V spornem sklepu na noben način ni bilo upoštevano, da je panoga izdelave embalaže v težkem položaju, globa, naložena tožečim strankam, pa je v primerjavi z drugimi udeleženci očitno nesorazmerna, ne da bi bila podana utemeljitev.

    5.

    Kršitev obveznosti obrazložitve po členu 296 PDEU, s strani Evropske komisije, ker je slednja dokaze, ki jih je predložila skupina CCPL in se nanašajo na nezmožnost plačila, upoštevala le deloma.

    —

    V izpodbijanem sklepu naj bi bila težka kriza, v kateri naj bi se nahajale tožeče stranke, sicer priznana, vendar to pri stopnjevanju kazni ni bilo dovolj upoštevano.
    Top