EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0116
Case C-116/11: Reference for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy Poznań (Republic of Poland) lodged on 7 March 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
Zadeva C-116/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. marca 2011 vložilo Sąd Rejonowy Poznań (Republika Poljska) – Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
Zadeva C-116/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. marca 2011 vložilo Sąd Rejonowy Poznań (Republika Poljska) – Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
UL C 152, 21.5.2011, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.5.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 152/14 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 7. marca 2011 vložilo Sąd Rejonowy Poznań (Republika Poljska) – Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
(Zadeva C-116/11)
2011/C 152/24
Jezik postopka: poljščina
Predložitveno sodišče
Sąd Rejonowy Poznań
Stranke v postopku v glavni stvari
Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol sp. z o. o.
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali se lahko člen 4(1) in (2)(j) Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 (1) z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, str. 1–18) razlaga tako, da se pojem „končanje postopkov v primeru insolventnosti“, uporabljen v tej določbi, razlaga avtonomno in neodvisno od ureditev, ki veljajo v pravnih sistemih posameznih držav članic, ali pa le nacionalno pravo države, ki je uvedla postopek, odloča o tem, kdaj nastopi končanje postopkov v primeru insolventnosti? |
2. |
Ali se lahko člen 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti razlaga tako, da nacionalno sodišče, ki obravnava predlog za uvedbo sekundarnega postopka v primeru insolventnosti, nikoli ne sme ugotavljati insolventnosti dolžnika, zoper katerega je v drugi državi članici uveden glavni postopek v primeru insolventnosti, ali pa tako, da lahko nacionalno sodišče v nekaterih položajih ugotavlja obstoj insolventnosti dolžnika, predvsem kadar je glavni postopek varovalni postopek, v katerem je sodišče ugotovilo, da dolžnik ni insolventen (francoski postopek „sauvegarde“)? |
3. |
Ali razlaga člena 27 Uredbe Sveta (ES) št. 1346/2000 z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti dovoljuje uvedbo sekundarnega postopka v primeru insolventnosti – katerega naravo določa člen 3(3), drugi stavek, te uredbe – v državi članici, v kateri je celotno premoženje insolventnega dolžnika, kadar ima glavni postopek, ki mora biti avtomatsko priznan, varovalno naravo (kot francoski postopek „sauvegarde“), kadar je bil v postopku sprejet in potrjen načrt za odplačevanje, dolžnik ta načrt izvaja, sodišče pa je odredilo prepoved odsvojitve dolžnikovega premoženja? |
(1) UL L 160, str. 1-18.