–

A., v zastúpení: J. Hagmann, Rechtsanwalt,

–

grécka vláda, v zastúpení: E. Leftheriotou a A.‑E. Vasilopoulou, splnomocnené zástupkyne,

–

Európska komisia, v zastúpení: B. Hofstötter a G. Koleva, splnomocnení zástupcovia,

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie o vedľajších živočíšnych produktoch) (Ú. v. EÚ L 300, 2009, s. 1).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Landkreis Jerichower Land (okres Jerichower Land, Nemecko) a A., spoločnosťou založenou podľa nemeckého práva, vo veci zákazu skladovať prepravné nádoby obsahujúce vedľajšie živočíšne produkty v jednom zo svojich skladov, ktorý bol uložený tejto spoločnosti.

3

Podľa odôvodnení 1, 2, 5, 6, 11 a 36 nariadenia č. 1069/2009 platí, že:

…

…

…

4

Článok 1 nariadenia č. 1069/2009, nazvaný „Predmet úpravy“, stanovuje:

„Týmto nariadením sa ustanovujú predpisy vzťahujúce sa na verejné zdravie a zdravie zvierat pre vedľajšie živočíšne produkty a odvodené produkty s cieľom predchádzať rizikám pre verejné zdravie a zdravie zvierat pochádzajúcim z týchto produktov a minimalizovať ich, a najmä chrániť bezpečnosť potravinového a krmivového reťazca.“

5

Článok 3 tohto nariadenia znie takto:

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto pojmy:

…

…

…“

6

Článok 4 uvedeného nariadenia, nazvaný „Počiatočný bod výrobného reťazca a povinnosti“, v odsekoch 1 a 2 stanovuje:

„1.   Ihneď potom, ako prevádzkovatelia vyrobia vedľajší živočíšny produkt alebo odvodený produkt, ktorý spadá do rozsahu pôsobnosti tohto nariadeni[a], označia ho a zabezpečia, aby sa s ním nakladalo v súlade s týmto nariadením (počiatočný bod).

2.   Prevádzkovatelia zabezpečia, aby vo všetkých fázach zberu, prepravy, nakladania, ošetrenia, transformácie, spracovania, skladovania, uvádzania na trh, distribúcie, používania a odstraňovania v podnikoch pod ich kontrolou vedľajšie živočíšne produkty a odvodené produkty spĺňali požiadavky tohto nariadenia, ktoré sa týkajú ich činností.“

7

Článok 7 nariadenia č. 1069/2009, nazvaný „Kategorizácia vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov“, v odseku 1 stanovuje:

„Vedľajšie živočíšne produkty sa v súlade s článkami 8, 9 a 10 rozdelia do osobitných kategórií, ktoré odrážajú úroveň rizika pre verejné zdravie a zdravie zvierat vznikajúceho pri uvedených vedľajších živočíšnych produktoch.“

8

Článok 10 tohto nariadenia, ktorý sa týka „materiál[u] kategórie 3“, znie takto:

„Materiál kategórie 3 zahŕňa tieto vedľajšie živočíšne produkty:

…“

9

Článok 14 nariadenia č. 1069/2009, nazvaný „Odstraňovanie a použitie materiálu kategórie 3“, stanovuje:

„Materiál kategórie 3:

…

10

Hlava II tohto nariadenia, ktorá sa týka „povinnost[í] prevádzkovateľov“, obsahuje články 21 až 43 tohto nariadenia.

11

Článok 21 uvedeného nariadenia s názvom „Zber a identifikácia kategórie a preprava“ v odseku 1 stanovuje:

„Prevádzkovatelia zbierajú, identifikujú a prepravujú vedľajšie živočíšne produkty bez zbytočného odkladu za podmienok, ktorými sa predchádza rizikám pre verejné zdravie a zdravie zvierat.“

12

Článok 24 toho istého nariadenia s názvom „Schválenie prevádzkarní alebo závodov“ v odseku 1 stanovuje:

„Prevádzkovatelia zabezpečia, aby prevádzkarne alebo závody, ktoré riadia, boli schválené príslušným orgánom, ak takéto prevádzkarne alebo závody plánujú vykonávať jednu alebo viacero z týchto činností:

…

i) skladovanie vedľajších živočíšnych produktov;

…“

13

Článok 54 prvý odsek nariadenia č. 1069/2009 stanovuje:

„Nariadenie [č. 1774/2002] sa zrušuje s účinnosťou od 4. marca 2011.“

14

Článok 55 nariadenia č. 1069/2009, nazvaný „Prechodné opatrenie“, znie takto:

„Prevádzkarne, závody a používatelia schválení alebo registrovaní v súlade s nariadením [č. 1774/2002] pred 4. marcom 2011 sa pokladajú za schválených alebo registrovaných v súlade s týmto nariadením.“

15

Ustanovenie § 1 Tierische‑Nebenprodukte‑Beseitigungsgesetz (zákon o odstraňovaní vedľajších živočíšnych produktov) z 25. januára 2004 (BGBl. 2004 I, s. 82), v znení uplatniteľnom na skutkové okolnosti sporu vo veci samej (ďalej len „TierNebG“), stanovuje:

„Účelom tohto zákona je vykonať [nariadenie č. 1069/2009], ako aj priamo uplatniteľné právne akty Spoločenstva alebo Európskej únie prijaté na základe tohto nariadenia alebo na jeho vykonanie.“

16

Podľa § 12 ods. 1 a 2 TierNebG:

„1.   Dodržiavanie ustanovení priamo uplatniteľných právnych aktov uvedených v § 1, dodržiavanie ustanovení tohto zákona a nariadení prijatých na jeho základe, ako aj exekučných príkazov vydaných v súlade s priamo uplatniteľnými právnymi aktmi uvedenými v § 1, týmto zákonom alebo nariadením prijatým na jeho základe, kontroluje príslušný orgán…

2.   Príslušný orgán môže v každom jednotlivom prípade vydať príkazy potrebné na dodržiavanie ustanovení priamo uplatniteľných právnych aktov uvedených v § 1 tohto zákona, ako aj nariadení prijatých na jeho základe. Toto ustanovenie sa použije aj na registráciu podľa článku 23 nariadenia [č. 1069/2009] alebo získanie schválenia podľa článku 24 nariadenia [č. 1069/2009].“

17

Dňa 10. novembra 2004 získala A. pre svoj závod nachádzajúci sa v meste A schválenie na spracovanie vedľajších živočíšnych produktov kategórie 3 podľa článku 17 nariadenia č. 1774/2002, ktorý stanovoval povinnosť spracovateľských závodov kategórie 3 získať takéto schválenie.

18

V priebehu roka 2016 pri kontrole vykonanej v sklade prevádzkovanom spoločnosťou A. v meste B úradníci okresu Jerichower Land konštatovali, že v prívese vybavenom chladiarenským zariadením sa nachádzali prepravné kontajnery obsahujúce odpad z jatočných tiel a zvyšky živočíšneho mäsa patriace do kategórie 3, uvedenej v článku 10 nariadenia č. 1069/2009. Uviedli tiež, že niekoľko jatočných tiel bolo v štádiu rozkladu, že pôda v sklade bola pokrytá tekutinami vytekajúcimi z kontajnerov, v ktorých sa nachádzali červy, a že v kútoch skladu sa nachádzali výkaly myší a potkanov.

19

Úradníci okresu Jerichower Land zistili, že preprava a skladovanie týchto materiálov kategórie 3 prebiehali nasledujúcim spôsobom. Kontajnery sa najprv odobrali od výrobcov a prepravili v piatich vozidlách do skladu v meste B. Potom sa kontajnery v tomto sklade nakladali priamo do chladiarenského návesu bez toho, aby bol ich obsah spracovaný. Nádoby tak vo všeobecnosti zostávali v návese počas dvoch hodín, avšak táto doba mohla v určitých výnimočných prípadoch dosiahnuť až osem hodín. Po zbere všetkých prepravných nádob boli tieto nádoby prepravované nákladným vozidlom vybaveným chladiacim návesom do spracovateľského závodu, ktorý prevádzkovala A. v meste A. Pokiaľ ide o nádoby, ktoré neboli utesnené, išlo väčšinou o bežné nádoby na odpad (240 litrov) a nádoby na odpad nazývané „Eurobox“ (600 litrov).

20

Rozhodnutím zo 4. januára 2017 prijatým na základe § 12 ods. 2 TierNebG okres Jerichower Land uložil spoločnosti A. zákaz uskladňovať vedľajšie živočíšne produkty vo svojom sklade v meste B z dôvodu, že táto spoločnosť nemala na tento účel povolenie v zmysle článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009.

21

Po neúspešnej sťažnosti proti tomuto rozhodnutiu podala A. žalobu na Verwaltungsgericht (správny súd, Nemecko). Tento súd zrušil toto rozhodnutie z dôvodu, že krátkodobé prerušenie prepravy bez toho, aby toto prerušenie bolo spojené s vyprázdnením alebo výmenou nádob, nemožno kvalifikovať ako skladovanie vedľajších živočíšnych produktov v zmysle článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009.

22

Okres Jerichower Land podal proti rozsudku Verwaltungsgericht (správny súd) odvolanie na Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen‑Anhalt (Vyšší správny súd spolkovej krajiny Sasko‑Anhaltsko, Nemecko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania.

23

Podľa tohto súdu výsledok sporu vo veci samej závisí od výkladu pojmu „skladovanie“ uvedeného v článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009, pretože rozhodnutie zo 4. januára 2017, ktorým tento okres zakázal spoločnosti A. skladovať vedľajšie živočíšne produkty vo svojom sklade v meste B, bolo založené na skutočnosti, že vedľajšie živočíšne produkty prepravované nákladnými vozidlami boli niekoľko hodín uskladnené v tomto sklade.

24

Za týchto podmienok Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen‑Anhalt (Vyšší správny súd spolkovej krajiny Sasko‑Anhaltsko) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa článok 24 ods. 1 písm. i) nariadenia [č. 1069/2009] vykladať v tom zmysle, že pojem ‚skladovanie‘ zahŕňa prerušenie prepravy, pri ktorom sa nádoby s vedľajšími živočíšnymi produktami kategórie 3 preložia do iného prepravného vozidla a sú v ňom pred ďalšou prepravou do spracovateľskej prevádzkarne odstavené na niekoľko – až osem – hodín bez toho, aby sa materiál spracoval alebo preložil do iných nádob?“

25

Svojou jedinou prejudiciálnou otázkou sa Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen‑Anhalt (Vyšší správny súd spolkovej krajiny Sasko‑Anhaltsko, Nemecko) pýta, či sa má článok 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009 vykladať v tom zmysle, že pojem „skladovanie“, ktorý je v ňom uvedený, zahŕňa niekoľkohodinové prerušenie prepravy, ktoré môže trvať až osem hodín, počas ktorého sa prepravné nádoby obsahujúce vedľajšie živočíšne produkty kategórie 3 prekladajú z jedného prepravného vozidla do druhého predtým, ako sa prepravia do spracovateľského zariadenia, bez toho, aby sa tieto vedľajšie živočíšne produkty počas takéhoto prerušenia spracovali alebo prekladali do iných prepravných nádob.

26

V tejto súvislosti treba pripomenúť, že nariadenie č. 1069/2009 zaraďuje vedľajšie živočíšne produkty do troch špecifických kategórií (kategórie 1, 2 a 3) v závislosti od úrovne rizika, ktoré predstavujú pre verejné zdravie a zdravie zvierat. Do kategórie 3 patria najmä materiály, ktoré podľa normotvorcu Únie predstavujú nízke riziko, zatiaľ čo materiály patriace do kategórií 1 a 2 predstavujú vysoké riziko pre verejné zdravie a zdravie zvierat, pričom materiál kategórie 1 je ten, ktorý predstavuje najvyššie riziko (pozri v tomto zmysle rozsudok z 2. septembra 2021, Toropet,C‑836/19, EU:C:2021:668, bod 41).

27

Článok 24 ods. 1 tohto nariadenia, ktorý prevádzkovateľom zariadení alebo závodov vykonávajúcich niektorú z činností, ktoré upravuje, medzi ktoré patrí aj skladovanie vedľajších živočíšnych produktov uvedené v jeho bode i), ukladá povinnosť získať schválenie, sa nevzťahuje na prepravu vedľajších živočíšnych produktov (pozri v tomto zmysle rozsudok z 23. mája 2019, ReFood,C‑634/17, EU:C:2019:443, bod 42).

28

Vzhľadom na to, že žalovaná vo veci samej nemá takéto schválenie pre sklad, ktorý prevádzkuje v meste B, otázka položená vnútroštátnym súdom sa týka toho, či na prerušenie prepravy, o ktoré ide vo veci samej, treba nazerať tak, že je súčasťou tejto prepravy, a v dôsledku toho nepodlieha povinnosti schválenia, alebo či sa naň vzťahuje pojem „skladovanie“ v zmysle článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009.

29

V tejto súvislosti treba uviesť, že toto nariadenie tento pojem nedefinuje a znenie článku 24 ods. 1 písm. i) uvedeného nariadenia samo osebe neumožňuje jeho jasný výklad.

30

V súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora je na účely výkladu ustanovenia práva Únie potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale aj jeho kontext a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je súčasťou [rozsudok z 23. novembra 2021, IS (Nezákonnosť uznesenia o podaní návrhu na začatie prejudiciálneho konania),C‑564/19, EU:C:2021:949, bod 104 a citovaná judikatúra].

31

Pokiaľ ide o kontext, do ktorého patrí článok 24 nariadenia č. 1069/2009, treba poznamenať, že v súlade s článkom 4 ods. 1 a 2 tohto nariadenia prináleží všetkým prevádzkovateľom, ktorí produkujú vedľajšie živočíšne produkty alebo odvodené produkty patriace do pôsobnosti tohto nariadenia, aby zabezpečili, že tieto vedľajšie živočíšne produkty dodržiavajú pravidlá uvedeného nariadenia vo všetkých fázach zberu, prepravy, nakladania, ošetrenia, transformácie, spracovania, skladovania, uvádzania na trh, distribúcie, používania a odstraňovania uvedených vedľajších živočíšnych produktov (pozri v tomto zmysle rozsudok z 2. septembra 2021, Toropet,C‑836/19, EU:C:2021:668, bod 55).

32

Okrem toho treba zdôrazniť, že nariadenie č. 1069/2009 v súlade s jeho odôvodnením 36 stanovuje hlavnú zodpovednosť prevádzkovateľov za zabezpečenie dodržiavania požiadaviek tohto nariadenia na účely ochrany verejného zdravia a zdravia zvierat. V tejto súvislosti sú prevádzkovatelia povinní dodržiavať požiadavky uvedeného nariadenia, ktoré sa uplatňujú na ich činnosti pri spracúvaní vedľajších živočíšnych produktov (rozsudok z 2. septembra 2021, Toropet,C‑836/19, EU:C:2021:668, bod 56).

33

Navyše článok 21 ods. 1 nariadenia č. 1069/2009 vyžaduje, aby prevádzkovatelia prepravovali vedľajšie živočíšne produkty „bez zbytočného odkladu“ za podmienok, ktorými sa predchádza rizikám pre verejné zdravie a zdravie zvierat. Hoci toto nariadenie v zásade nevylučuje možnosť prerušenia prepravy, zakazuje príliš dlhé zdržania pri preprave.

34

S výhradou overení, ktoré prislúcha vykonať vnútroštátnemu súdu, v prejednávanej veci v prvom rade z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že k činnostiam, o ktoré ide vo veci samej, dochádza počas prerušenia prepravy a nie sú súčasťou cestnej prepravy v mobilnom vozidle alebo na ňom, ale vykonávajú sa v sklade. Okrem toho sa materiály kategórie 3 pravidelne, organizovane a plánovane vyskytujú v priestoroch žalovanej vo veci samej, a to z dôvodu jej vedomého rozhodnutia, a nie z dôvodu neočakávaného prerušenia procesu prepravy alebo prerušenia, ktorého cieľom je dodržať predpísanú dobu odpočinku vodiča. Napokon z okolností opísaných v uznesení o nariadení prejudiciálneho konania nevyplýva len, že ku skladovaniu v sklade dochádza často, ale aj to, že žalovaná vo veci samej nezaviedla postupy na zabránenie kontaminácie a na zabezpečenie pravidelného čistenia priestorov, čo môže viesť k ohrozeniu bezpečnosti potravinového reťazca ľudí a zvierat.

35

Pokiaľ ide o ciele sledované právnou úpravou týkajúcou sa vedľajších živočíšnych produktov, z článku 1 a odôvodnení 2, 5, 6 a 11 nariadenia č. 1069/2009 vyplýva, že tieto ciele spočívajú v primeranej kontrole rizík pre verejné zdravie a zdravie zvierat a v ochrane bezpečnosti potravinového a krmivového reťazca, ako aj v zavedení koherentného a úplného rámca hygienických predpisov, ktoré sú primerané zdravotným rizikám, ktoré predstavuje manipulácia s vedľajšími živočíšnymi produktami, keď s nimi prichádzajú do styku prevádzkovatelia v jednotlivých fázach reťazca od zberu až po ich použitie alebo odstránenie (rozsudok z 2. septembra 2021, Toropet,C‑836/19, EU:C:2021:668, bod 52).

36

Z toho vyplýva, že normotvorca Únie zamýšľal, aby sa riziká pre verejné zdravie a zdravie zvierat vhodne a primerane kontrolovali počas celého procesu využívania vedľajších živočíšnych produktov (pozri v tomto zmysle rozsudok z 2. septembra 2021, Toropet,C‑836/19, EU:C:2021:668, bod 53).

37

Pojem „skladovanie“ v zmysle článku 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009 tak treba chápať tak, že zahŕňa prerušenie prepravy vedľajších živočíšnych produktov a ich prekládku z jedného vozidla do druhého, ako aj ich prípadnú vykládku s cieľom dočasne ich uskladniť, aby boli následne prepravené do iných zariadení na účely ich ďalšieho spracovania. Z toho vyplýva, že prevádzkovateľ skladu, v ktorom sa takéto činnosti vykonávajú, musí mať povolenie podľa článku 24 tohto nariadenia.

38

V dôsledku toho treba na prejudiciálnu otázku odpovedať tak, že článok 24 ods. 1 písm. i) nariadenia č. 1069/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „skladovanie“, ktorý je v ňom uvedený, zahŕňa niekoľkohodinové prerušenie prepravy, ktoré môže trvať až osem hodín, počas ktorého sa prepravné nádoby obsahujúce vedľajšie živočíšne produkty kategórie 3 prekladajú z jedného prepravného vozidla do druhého predtým, ako sa prepravia do spracovateľského zariadenia, bez toho, aby sa tieto vedľajšie živočíšne produkty počas takéhoto prerušenia spracovali alebo prekladali do iných prepravných nádob.

39

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto:

Článok 24 ods. 1 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1069/2009 z 21. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú zdravotné predpisy týkajúce sa vedľajších živočíšnych produktov a odvodených produktov neurčených na ľudskú spotrebu a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1774/2002 (nariadenie o vedľajších živočíšnych produktoch)

sa má vykladať v tom zmysle, že:

pojem „skladovanie“, ktorý je v ňom uvedený, zahŕňa niekoľkohodinové prerušenie prepravy, ktoré môže trvať až osem hodín, počas ktorého sa prepravné nádoby obsahujúce vedľajšie živočíšne produkty kategórie 3 prekladajú z jedného prepravného vozidla do druhého predtým, ako sa prepravia do spracovateľského zariadenia, bez toho, aby sa tieto vedľajšie živočíšne produkty počas takéhoto prerušenia spracovali alebo prekladali do iných prepravných nádob.