Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0017

Vec T-17/22: Žaloba podaná 8. januára 2022 – Tóth/Komisia

Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022, p. 23–23 (GA)

21.2.2022   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 84/53

Žaloba podaná 8. januára 2022 – Tóth/Komisia

(Vec T-17/22)

(2022/C 84/74)

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobca: Bertalan Tóth (Pécs, Maďarsko) (v zastúpení: Á. Baratta a B. Czudar, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) o odmietnutí prístupu k dokumentu s názvom „Rapport final de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovatív Zrt.“ spočívajúce v nevyjadrení sa v lehote stanovenej článkom 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 (1) k opakovanej žiadosti žalobcu o prístup,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesplnení povinnosti odôvodnenia

—

OLAF si nesplnil svoju povinnosť odôvodnenia tým, že bez uvedenia dôvodov v súlade so zákonom odmietol prístup k dokumentu s názvom „Rapport final de l’Office européen de lutte antifraude (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovatív Zrt.“.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na protiprávnom zamietnutí žiadosti o prístup

—

OLAF zamietol žiadosť o prístup, pričom sa neodvolal na žiadnu z výnimiek stanovených v článku 4 nariadenia č. 1049/2001, ktoré odôvodňujú zamietnutie žiadostí o prístup.

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2021 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

Top