—

zrušil tieto časti napadnutého právneho aktu: (i) článok 1(b) prílohy VI v časti, v ktorej stanovuje, že „tieto hodnoty sa na účely postupu overovania podľa prílohy IX považujú za deklarované hodnoty“; (ii) článok 3 ods. 2(a) prílohy IX v časti, v ktorej stanovuje, že „deklarované hodnoty“ zodpovedajú hodnotám „uvedeným v technickej dokumentácii“; a (iii) článok 3 ods. 2(b) prílohy IX

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnutý právny akt porušuje články 3, 12 a 16 rámcového nariadenia (2) a Komisia konala ultra vires, keď zaviedla nekonzistentné požiadavky, pokiaľ ide o technickú dokumentáciu, ktorú musia dodávatelia uviesť v databáze a proces overovania, ktorý môžu uskutočniť orgány dohľadu nad trhom.

2.

Druhý žalobný návrh sa zakladá na tom, že napadnutý právny akt porušuje zásadu právnej istoty a rovnosti zaobchádzania, pretože nevytvára jasný a jednoznačný právny rámec, takže dodávatelia nie sú schopní určiť svoje povinnosti, pokiaľ ide o údaje, ktoré sa majú uviesť v technickej dokumentácii, a prostredníctvom uplatniteľného procesu overovania nie je možné posúdiť presnosť údajov.