Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0505

    Vec T-505/15: Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

    Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015, p. 47–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.11.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 381/47

    Žaloba podaná 2. septembra 2015 – Maďarsko/Komisia

    (Vec T-505/15)

    (2015/C 381/57)

    Jazyk konania: maďarčina

    Účastníci konania

    Žalobca: Maďarsko (v zastúpení: M. Z. Fehér, G. Koós a A. Pálfy, splnomocnení zástupcovia)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    čiastočne zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) C(2015) 4076 z 22. júna 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom v prípade Maďarska stanoví, že z financovania Únie sa vylučuje suma 6 3 24  349,33 eura na základe auditu týkajúceho sa dodržania krížového plnenia, a

    —

    zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca spochybňuje relevantnosť zistení Komisie.

    Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že Komisia tvrdí, že podľa všeobecných zásad, ktoré sa uplatňujú pri kontrole pomoci, treba považovať za zásadné nedostatky v kontrolách tak sankcie, ktoré neboli uložené v dôsledku toho, že kontroly na mieste týkajúce sa krížového plnenia (regulačné požiadavky na hospodárenie a požiadavky týkajúce sa dobrého poľnohospodárskeho a environmentálneho stavu) neboli vykonané alebo boli vykonané nesprávne, ako aj sankcie stanovené v právnych predpisoch, ale vzhľadom na ich uplatnenie alebo nesprávne uplatnenie im chýba odstrašujúci charakter. Komisia dodala, že v prípade tzv. „menej významného nedodržania“ v zmysle článku 24 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009, uplatnili maďarské orgány toleranciu, kvôli ktorej nedošlo k uloženiu sankcií, ani sa neprihliadlo, v rozpore s právnou úpravou Únie, k aspektom týkajúcim sa verejného zdravia a zdravia zvierat.

    Top