Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0431

    Vec C-431/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 7. augusta 2015 – Liberbank, S.A./Rafael Piris del Campo

    Ú. v. EÚ C 354, 26.10.2015, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.10.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 354/21


    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Cantabria (Španielsko) 7. augusta 2015 – Liberbank, S.A./Rafael Piris del Campo

    (Vec C-431/15)

    (2015/C 354/24)

    Jazyk konania: španielčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Audiencia Provincial de Cantabria

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Odvolateľka: Liberbank, S.A.

    Odporca v odvolacom konaní: Rafael Piris del Campo

    Prejudiciálne otázky

    1.

    Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné so zásadou nezáväznosti a s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

    2.

    Je zachovanie účinkov, ktoré vyvolala podmienka stanovujúca minimálnu úrokovú sadzbu uvedená v spotrebiteľskej zmluve, ktorá bola vyhlásená za neplatnú z dôvodu, že je nekalá, zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

    3.

    Je obmedzenie spätných účinkov neplatnosti podmienky stanovujúcej minimálnu úrokovú sadzbu uvedenej v spotrebiteľskej zmluve z dôvodu, že je nekalá, vzhľadom na konštatovanie rizika vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku a dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

    4.

    V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu otázku, ak sa podá individuálna žaloba o neplatnosť nekalej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, je s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách zlučiteľné, ak sa predpokladá riziko vážneho narušenia hospodárskeho verejného poriadku, alebo toto riziko treba posúdiť a vyhodnotiť so zreteľom na konkrétne hospodárske údaje, z ktorých vyplývajú makroekonomické dôsledky spätných účinkov neplatnosti nekalej podmienky?

    5.

    Ak sa podá individuálna žaloba o neplatnosť nekalej podmienky uvedenej v spotrebiteľskej zmluve, je s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 [o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách] zlučiteľné, ak sa riziko vážneho narušenia hospodárskeho poriadku posúdi so zreteľom na hospodárske dôsledky, ktoré by vyplynuli z potenciálneho podania individuálnej žaloby veľkým počtom spotrebiteľov? Alebo sa má naopak posúdiť s prihliadnutím na hospodárske dôsledky konkrétnej individuálnej žaloby podanej spotrebiteľom pre hospodárstvo?

    6.

    V prípade kladnej odpovede na tretiu otázku, je abstraktné posúdenie správania ktoréhokoľvek predajcu alebo dodávateľa pri posudzovaní dobrej viery zlučiteľné s článkami 6 a 7 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?

    7.

    Alebo je naopak potrebné preskúmať a posúdiť túto dobrú vieru v každom konkrétnom prípade, so zreteľom na konkrétne správanie predajcu alebo dodávateľa v súvislosti s uzavretím zmluvy a uvedením nekalej podmienky v zmluve, s ohľadom na výklad článku 6 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách?


    (1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.


    Top