This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0849
Case T-849/14 P: Appeal brought on 31 December 2014 by Carlo de Nicola against the judgment of the Civil Service Tribunal of 18 November 2014 in Case F-59/09 RENV De Nicola v EIB
Vec T-849/14 P: Odvolanie podané 31. decembra 2014: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
Vec T-849/14 P: Odvolanie podané 31. decembra 2014: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015, p. 46–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 73/46 |
Odvolanie podané 31. decembra 2014: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
(Vec T-849/14 P)
(2015/C 073/57)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska investičná banka
Návrhy
Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd vyhovel tomuto odvolaniu a čiastočne zmenil napadnutý rozsudok tým, že zruší body 2 a 3 výroku, tvrdenie, podľa ktorého je toto konanie konaním podľa článku 270 ZFEÚ a body 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 a 73 dôvodov. Vrátil vec inej komore Súdu pre verejnú službu, aby v rámci iného zloženia opätovne rozhodol o zrušených bodoch, po tom, ako rozhodol o vyžiadanom lekárskom posudku. Odvolateľ si vyhradzuje právo predložiť akýkoľvek dôkazný prostriedok, priamy dôkaz alebo dôkaz o opaku, ktorý bude potrebný v súvislosti s protiargumentmi odporkyne, a predložiť akýkoľvek iný dokument, ktorý považuje za potrebný k vyvráteniu protiargumentov.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Toto odvolanie je podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. novembra 2014 vo veci F-59/09 RENV, De Nicola/EIB.
Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza nasledovné odvolacie dôvody:
|
1. |
Pokiaľ ide o odvolací senát, odvolateľ namieta s odkazom na jeho pravidlá fungovania vyhlásenie o neprípustnosti a tvrdenie, podľa ktorého odstránenie zrušeného aktu z osobného spisu odvolateľa predstavuje primeranú náhradu škody za ujmu a tiež poukazuje na zneužitie pri výkone súdnej funkcie. |
|
2. |
Pokiaľ ide o obťažovanie, ktoré utrpel odvolateľ, odvolateľ vytýka, že jeho návrh bol vyhlásený za neprípustný, že sa o tomto konkrétnom návrhu nerozhodovalo a že Súd pre verejnú službu odmietol vykonať rozsudok o vrátení, ďalej uvádza neprípustnosť nových námietok podaných EIB v prvostupňovom konaní, ako aj zneužitie právomoci Súdom pre verejnú službu, ktorý nahradil advokáta odvolateľa tým, že rozhodol, že bude lepšie nepreskúmať návrh na náhradu škody z dôvodu, že je uvedený vo veci F-52/11 a je v nej presnejšie formulovaný. |
|
3. |
Pokiaľ ide o návrh na lekársky posudok a ďalšie organizačné opatrenia, odvolateľ zdôrazňuje, že sa nikdy nevzdal svojich návrhov v oblasti dokazovania, ktoré Súd pre verejnú službu zamietol ako nepotrebné. Keďže Všeobecný súd Európskej únie stanovil, že je potrebné vyjadriť sa vo veci samej, bol Súd pre verejnú službu povinný preskúmať všetky riadne formulované návrhy a určiť pritom, ktoré sú relevantné pre vyšetrenia sporu a prijať organizačné procesné opatrenia, ktoré z toho vyplývajú. |