Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0619

    Vec T-619/13 P: Odvolanie podané 26. novembra 2013 : Carla Faita proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2013 vo veci F-92/11, Faita/EHSV

    Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 24/36


    Odvolanie podané 26. novembra 2013: Carla Faita proti rozsudku Súdu pre verejnú službu zo 16. septembra 2013 vo veci F-92/11, Faita/EHSV

    (Vec T-619/13 P)

    2014/C 24/67

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Odvolateľka: Carla Faita (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas a J.-N. Louis, advokáti)

    Ďalší účastník konania: Európsky hospodársky a sociálny výbor (EHSV)

    Návrhy

    Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. septembra 2013 vo veci F-92/11 (Faita/EHSV),

    uložil EHSV povinnosť zaplatiť odvolateľke sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z porušenia povinnosti starostlivosti menovacieho orgánu,

    zaviazať EHSV na náhradu trov konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody.

    1.

    Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, pokiaľ ide o účel konania pred podaním žaloby a na zásade riadnej správy vecí verejných, keď Súd pre verejnú službu nesankcionoval skutočnosť, že zamietnutie sťažnosti obsahovalo odôvodnenie doslovne totožné s odôvodnením uvedeným v zamietnutí žiadosti, proti ktorému bola podaná sťažnosť, a to napriek tomu, že sťažnosť obsahovala odlišné argumenty než argumenty uvedené v žiadosti (ide o body 44 a 65 až 67 napadnutého rozsudku).

    2.

    Druhý odvolací dôvod je založený jednak na porušení práva na obranu, keďže odvolateľka nemala možnosť vyjadriť sa v konaní pred Súdom pre verejnú službu k jeho záveru, že menovací orgán vo svojom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti odvolateľky vychádzal z piateho implicitného dôvodu, a jednak na nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu pri svojom preskúmaní zákonnosti vykonania článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie uskutočnil analýzu podmienok stanovených v článku 12a ods. 3 tohto služobného poriadku (ide o body 94 a nasl. napadnutého rozsudku).


    Top