Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0578

Vec T-578/13: Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) a Luxembourg Industries/Komisia

Ú. v. EÚ C 45, 15.2.2014, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.2.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 45/35

Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) a Luxembourg Industries/Komisia

(Vec T-578/13)

2014/C 45/60

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikózia, Cyprus) a Luxembourg Industries Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil žalobu za neprípustnú a nedôvodnú,

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, a

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 8. októbra 2013, ktoré bolo žalobkyniam oznámené 9. októbra 2013, týkajúceho sa uverejnenia niektorých častí preskúmania (Peer Review Report) a záverečného dodatku týkajúceho sa fosfonátov draselných, v súvislosti s ktorými žalobkyne požiadali o dôverné zaobchádzanie podľa smernice Rady 91/414/EHS (1) a nariadenia Komisie (EÚ) č. 188/2011 (2) („napadnuté rozhodnutie“).

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila článok 14 smernice Rady 91/414/EHS a základné právo na ochranu obchodného tajomstva obsiahnuté v článku 339 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 7 Charty základných práv Európskej únie a článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože podala nesprávny výklad uvedených ustanovení a nesprávne posúdila žiadosti žalobkýň o dôverné zaobchádzanie.

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila základné zásady práva EÚ, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obranu, pretože žalobkyniam neposkytla dostatočnú možnosť brániť sa a vysvetliť dôvody ich žiadostí o dôverné zaobchádzanie.

(1)  Smernica Rady z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).

(2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 188/2011 z 25. februára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania smernice Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o postup posudzovania účinných látok, ktoré dva roky po oznámení uvedenej smernice neboli na trhu (Ú. v. EÚ L 53, s. 51).

Top