EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0570

Vec C-570/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 6. novembra 2013 — Karoline Gruber

Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2014   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 24/5


Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 6. novembra 2013 — Karoline Gruber

(Vec C-570/13)

2014/C 24/09

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Karoline Gruber

Žalovaný: Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten

Vedľajší účastník konania: EMA Beratungs- und Handels GmbH

Ďalší účastník konania: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

Prejudiciálne otázky

1.

Bráni právo Únie, predovšetkým smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1), osobitne jej článok 11, takej vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej má rozhodnutie o tom, že v prípade určitého projektu neexistuje povinnosť uskutočniť posúdenie vplyvov na životné prostredie záväzný účinok aj vo vzťahu k susedom, ktorí v predchádzajúcom určovacom konaní nemali postavenie účastníkov konania, a v nadväzujúcom povoľovacom konaní s ním možno nesúhlasiť, aj keď tieto osoby majú možnosť podať námietky proti projektu v tomto povoľovacom konaní (to znamená v konaní vo veci samej v tom zmysle, že účinky projektu ohrozia ich život, zdravie alebo majetok alebo že sa tieto hodnoty neprijateľným spôsobom poškodia v dôsledku zápachu, hluku, dymu, prachu, otrasov alebo iným spôsobom)?

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

2.

Vyžaduje právo Únie, predovšetkým smernica 2011/92 na základe jej priameho účinku, aby sa poprela existencia záväzného účinku opísaného v prvej otázke?


(1)  Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1.


Top