EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0290
Case C-290/11 P: Appeal brought on 9 June 2011 by Comap SA against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 24 March 2011 in Case T-377/06 Comap v Commission
Vec C-290/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011 : Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia
Vec C-290/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011 : Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia
Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.8.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 252/18 |
Odvolanie podané 9. júna 2011: Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia
(Vec C-290/11 P)
2011/C 252/32
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Odvolateľka: Comap SA (v zastúpení: A. Wachsmann a S. de Guigné, advokáti)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
— |
v prvom rade,
|
— |
subsidiárne,
|
— |
v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov, ktoré vznikli spoločnosti Comap SA v konaní pred Všeobecným súdom. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.
Vo svojom prvom odvolacom dôvode Comap tvrdí, že došlo k porušeniu jej práva na preskúmanie veci nestranným a nezávislým súdom, keďže preskúmanie rozhodnutia Komisie, teda inštitúcie, ktorá kumuluje vyšetrovacie a sankčné funkcie uskutočnené Všeobecným súdom, sa obmedzilo na preskúmanie zjavne nesprávnych právnych a skutkových posúdení, pričom nedošlo k preskúmaniu v rámci neobmedzenej právomoci zakladajúcemu sa na úplnom preskúmaní skutkových okolností veci a najmä predložených dôkazov.
Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že voči nej uplatnil príliš reštriktívnu koncepciu pojmu „verejné dištancovanie sa“, ktorá porušuje požiadavky zásady doslovného výkladu predpisu trestného práva potvrdenej v článku 7 ods. 1 EDĽP, ktorá „ukladá, aby sa predpisy trestného práva neprimerane neuplatňovali v neprospech obvineného“. Táto koncepcia porušuje tiež zásadu, podľa ktorej sa v prípade pochybností rozhoduje v prospech podniku, ktorému je určené rozhodnutie, pričom túto zásadu je nutné rešpektovať vzhľadom na zásadu prezumpcie neviny.
Vo svojom treťom odvolacom dôvode Comap uvádza, že došlo k skresleniu viacerých dôkazov, čo viedlo k nesprávnej právnej kvalifikácii niektorých dvojstranných zmlúv medzi odvolateľkou a jednou z jej konkurentiek po vyšetrovaní uskutočnenom Komisiou.
Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolateľka nakoniec vytýka Všeobecnému súdu, že nesplnil povinnosť odôvodnenia, keďže sa domnieval, že Komisia z právneho hľadiska dostatočne preukázala účasť spoločnosti Comap na jedinom a nepretržitom porušení po marci 2001.