This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0312
Case T-312/10: Action brought on 28 July 2010 — ELE.SI.A v Commission
Vec T-312/10: Žaloba podaná 28. júla 2010 — ELE.SI.A/Komisia
Vec T-312/10: Žaloba podaná 28. júla 2010 — ELE.SI.A/Komisia
Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.9.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 260/21 |
Žaloba podaná 28. júla 2010 — ELE.SI.A/Komisia
(Vec T-312/10)
()
2010/C 260/29
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobca: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Guidonia Montecelio, Taliansko) (v zastúpení: S. Bariatti, P. Tomassi, a P. Caprile, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobcu
|
— |
určiť a vyhlásiť, že spoločnosť ELESIA si svoje zmluvné povinnosti riadne splnila, |
|
— |
určiť a vyhlásiť, že Komisia svoje zmluvné povinnosti porušila tým, že za plnenia spoločnosti ELESIA nezaplatila splatnú sumu a tým, že požadovala vrátenie už zaplatených súm, |
|
— |
zaviazať z toho dôvodu Komisiu na zaplatenie sumy 83 627,68 eura, okrem úrokov, teda sumy predstavujúcej náklady vynaložené spoločnosťou ELESIA v rámci Projektu, ktoré ešte neboli Komisiou nahradené, |
|
— |
v dôsledku toho zrušiť, vziať späť — a to aj vydaním zodpovedajúcich dobropisov — alebo v každom prípade vyhlásiť za nezákonné oznámenia o dlhu, na základe ktorých Komisia požadovala vrátenie súm, ktoré už spoločnosti ELESIA zaplatila, ako aj náhradu škody, |
|
— |
v každom prípade zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Konzorcium, ktorého je žalobca koordinátorom, uzavrelo so žalovanou zmluvu o realizácii projektu „I-Way, Intelligent co-operative system in cars for road safety“ financovaného rozpočtovými prostriedkami v rámci „Šiesteho programu výskumu a technologického rozvoja“.
Vzhľadom na to, že pri realizácii tohto projektu došlo k vážnym nezrovnalostiam, Európska komisia sa rozhodla pristúpiť k výpovedi zmluvy.
Žalobca tvrdí, po prvé, že správanie Komisie je v príkrom rozpore s relevantnými ustanoveniami zmluvy a s uplatniteľnými právnymi zásadami, akým sú zásada spravodlivého zaobchádzania, zásada proporcionality a zásada riadnej správy vecí verejných a po druhé, že napriek tomu, že všetky zmluvné plnenia boli riadne vykonané v rámci takmer celého obdobia 36 mesiacov uvedeného v zmluve, Komisia nemá v úmysle uznať nijaký dlh, vychádzajúc okrem iného z auditu, ktorý sa z viacerých hľadísk zdá byť nezákonný, pričom žalobca v dobrej viere spolupracoval počas celého trvania zmluvných vzťahov a aj mimo neho.
Na podporu svojich návrhov žalobca konkrétne uvádza, že všetky svoje zmluvné povinnosti plnil riadne a sústavne, kým Komisia porušila články II.1.11, II.16.1, II.16.2 a II.29 všeobecných zmluvných ustanovení, ako aj právo na obranu a ustanovenia nariadenia č. 2185/96. (1)
(1) Nariadenie Rady (EURATOM, ES) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi.