Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62007CN0487

Vec C-487/07: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2007 – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, konajúce pod obchodným menom Honey pot cosmetic & Perfumery Sales , Starion International Ltd

Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.1.2008   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 8/8

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 5. novembra 2007 – L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie/Bellure NV, Malaika Investments Ltd, konajúce pod obchodným menom „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd

(Vec C-487/07)

(2008/C 8/15)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie

Žalované: Bellure NV, Malaika Investments Ltd, konajúce pod obchodným menom „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales“, Starion International Ltd

Prejudiciálne otázky

1.

Ak obchodník používa v reklame na svoj tovar alebo služby zapísanú ochrannú známku vo vlastníctve súťažiteľa, aby tak porovnal vlastnosti (a najmä vôňu) svojho tovaru s vlastnosťami (a najmä vôňou) tovaru predávaného súťažiteľom pod uvedenou ochrannou známkou, pričom tento spôsob reklamy nespôsobí pravdepodobnosť zámeny alebo inak neohrozí základnú funkciu ochrannej známky ako označenia pôvodu, uplatní sa na jeho používanie ustanovenie písm. a) alebo písm. b) článku 5 ods. 1 smernice 89/104?

2.

Ak obchodník pri predaji používa (najmä na porovnávacom zozname) všeobecne známu zapísanú ochrannú známku, aby tak poukázal na vlastnosti svojho tovaru (najmä vône) takým spôsobom, že:

a)

nespôsobí žiadnu pravdepodobnosť zámeny; a

b)

neovplyvní predaj tovarov, na ktoré sa vzťahuje všeobecne známa zapísaná ochranná známka; a

c)

neohrozí základnú funkciu zapísanej ochrannej známky ako záruky pôvodu a nepoškodí dobré meno tejto ochrannej známky či už pošpinením jej imidžu alebo jeho zoslabením či inak; a

d)

zohráva významnú úlohu v propagácii obchodníkovho tovaru,

uplatní sa na takéto používanie ustanovenie článku 5 ods. 1 písm. a) smernice 89/104?

3.

Čo znamená „nevyužíva nečestnú výhodu“ v kontexte článku 3a písm. g) smernice o klamlivej reklame (84/450) zmenenej a doplnenej smernicou o porovnávacej reklame (97/55), a najmä využíva obchodník nečestnú výhodu dobrého mena všeobecne známej ochrannej známky, ak na porovnávacom zozname porovnáva svoj tovar s tovarom, na ktorý sa vzťahuje všeobecne známa ochranná známka?

4.

Čo znamená „nepredstavuje tovary alebo služby ako imitácie alebo kópie“ v kontexte článku 3a písm. h) uvedenej smernice, a najmä zahŕňa tento výraz prípad, keď bez akejkoľvek pravdepodobnosti zámeny alebo podvodu obchodník iba pravdivo uvádza, že jeho tovar má významnú vlastnosť (vôňu) rovnakú ako všeobecne známy tovar, ktorý je chránený ochrannou známkou?

5.

Ak obchodník používa označenie, ktoré je podobné zapísanej ochrannej známke s dobrým menom a toto označenie nie je zameniteľne podobné ochrannej známke, takým spôsobom, že:

a)

základná funkcia zapísanej ochrannej známky spočívajúca v poskytovaní záruky pôvodu nie je znížená alebo ohrozená;

b)

zapísaná ochranná známka alebo jej dobré meno nie je pošpinené alebo znejasnené, a ani nič podobné nehrozí;

c)

predaj majiteľa ochrannej známky nie je znížený; a

d)

majiteľ ochrannej známky neprichádza o žiadny prospech z reklamy, udržovania alebo šírenia jeho ochrannej známky;

e)

ale obchodník získava obchodnú výhodu z používania svojho označenia z dôvodu jeho podobnosti so zapísanou ochrannou známkou,

dá sa povedať, že takýmto používaním „nečestne ťaží“ z dobrého mena zapísanej ochrannej známky v zmysle článku 5 ods. 2 smernice o ochranných známkach?
Top