Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0677

    Vec T-677/15: Žaloba podaná 20. novembra 2015 – Panzeri/Parlament a Komisia

    Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016, p. 74–75 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.1.2016   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 27/74

    Žaloba podaná 20. novembra 2015 – Panzeri/Parlament a Komisia

    (Vec T-677/15)

    (2016/C 027/93)

    Jazyk konania: taliančina

    Účastníci konania

    Žalobca: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Taliansko) (v zastúpení: C. Cerami, advokát)

    Žalovaní: Európsky parlament, Európska komisia

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    —

    vyhovel tejto žalobe a zrušil napadnutý akt z dôvodu jeho protiprávnosti,

    —

    subsidiárne: vrátil spis generálnemu tajomníkovi Európskeho parlamentu, aby opäť spravodlivo určil výšku sumy, ktorá sa vymáha,

    —

    zaviazal žalovaných na náhradu trov konania,

    —

    vyhradil žalobcovi z právnych a vecných dôvodov práva, vrátane práva na podanie návrhu, na vydanie príkazu voči žalovaným na vrátenie všetkých súm, spolu s úrokmi a prehodnotením, ktoré boli zaplatené medio tempore v súlade s napadnutým rozkazom.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Táto žaloba smeruje proti oznámeniu Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu pre financie – Riaditeľstvo pre finančné a sociálne nároky poslancov č. 315070 z 21. septembra 2015 týkajúcemu sa oznámenia o dlhu žalobcu vo výške 83 764 eur; ako aj proti oznámeniu Generálneho riaditeľstva Európskeho parlamentu č. 312 998 z 27. júla 2012 v anglickom jazyku uvádzajúcemu odôvodnenie vyššie uvedeného oznámenia o dlhu a proti všetkým predchádzajúcim, súvisiacim a následným aktom spojených s vyššie uvedenými aktmi.

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení hmotnoprávneho ustanovenia, ktorým je článok 81 ods. 1 nariadenia (ES) 2012/966, ako aj na porušení zásady primeranej lehoty a na premlčaní pohľadávky vymáhanej Úniou.

    —

    V tomto ohľade žalobca tvrdí, že pohľadávka vo výške 83 764,34 eura, ktorú Parlament vymáha administratívnou cestou je podľa článku 81 ods. 1 nariadenia (ES) 2012/966 premlčaná. Skutočnosti zakladajúce údajnú pohľadávku sa totiž týkajú výlučne päťročného obdobia 2004 – 2009, kým platobný rozkaz riaditeľstva bol vydaný len 21. septembra 2015, t. j. po uplynutí lehoty.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí podľa článku 1, článku 4 ods. 6, článku 6 ods. 5, článku 9, ako aj podľa desiateho odôvodnenia nariadenia (ES) 1999/1073; na porušení podstatných formálnych náležitostí podľa článku 4 Medziinštitucionálnej dohody z 25. mája 1999 medzi Európskym parlamentom, Radou Európskej únie a Európskou Komisiou, ktorá sa týka vnútorných vyšetrovaní OLAF; na nedostatku právomoci OLAF; na porušení zásady proporcionality a rozumnosti, ako aj na nedostatku dokazovania a posúdenia.

    —

    Žalobca v tomto ohľade tvrdí, že postup OLAF je postihnutý vadami z viacerých aspektov, keďže voči pánovi Panzerimu nebola riadne uplatnená zásada kontradiktórnosti, že chýba záverečná vyšetrovacia správa a že celé vyšetrovanie OLAF bolo vedené v zjavnom rozpore s článkom 6 ods. 5 nariadenia (ES) 1999/1073, keďže bolo začaté 23. novembra 2009 a (údajne) skončilo len v júli 2012. Okrem toho OLAF nemal vzhľadom na nepatrný význam úkonov vyčítaných žalobcovi právomoc, čo taktiež vedie k porušeniu zásady proporcionality.

    3.

    Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 55 ZFEÚ, článku 20 ZFEÚ a článku 24 ods. 4 ZFEÚ, na porušení podstatných formálnych náležitostí podľa článku 7 ods. 1 rozhodnutia Európskeho parlamentu č. 2005/684/ES (ktorým sa prijíma štatút poslancov Európskeho parlamentu).

    —

    Žalobca uvádza, že oznámenie č. 312 998 z 27. júla 2012 vydané generálnym tajomníkom Európskeho parlamentu uvádzajúce len výhrady voči žalobcovi, bolo vypracované v anglickom jazyku. To predstavuje porušenie viacerých ustanovení Zmlúv, ako aj štatútu poslancov Európskeho parlamentu, ktorými sa má zabezpečiť každému občanovi Únie, vrátane poslancov Európskeho parlamentu, právo obracať sa ústne alebo písomne na všetky inštitúcie Únie v ich materinskom jazyku.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí podľa článkov 62 a 68 rozhodnutia predsedníctva Európskeho parlamentu z 19. mája a 9. júla 2008; na porušení podstatných formálnych náležitostí podľa článku 14 ods. 2 pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu; na neexistencii aktu a na absolútnom nedostatku odôvodnenia.

    —

    V tomto ohľade žalobca tvrdí, že generálny tajomník neprijal (alebo mu prinajmenšom neoznámil) konečné rozhodnutie, na základe ktorého bol prijatý napadnutý platobný rozkaz. To má pravdepodobne za následok absolútny nedostatok odôvodenia, ak nie neexistenciu konečného aktu. Predpoklady pre uplatnenie článku 14 ods. 2 pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu nie sú preto splnené.
    Top