Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0413

    Vec T-413/10: Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Socitrel/Komisia

    Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010, p. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.11.2010   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 317/34


    Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Socitrel/Komisia

    (Vec T-413/10)

    ()

    2010/C 317/62

    Jazyk konania: portugalčina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Socitrel — Sociedade Industrial de Trefilaria, S.A. (São Romão de Coronado, Portugalsko) (v zastúpení: F. Proença de Carvalho a T. de Faria, advokáti)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy žalobkyne

    čiastočne zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie z 30. júna 2010 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

    podstatne znížiť uloženú pokutu,

    zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

    Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

    Rozhodnutie napadnuté žalobkyňou je rovnaké ako sporné rozhodnutie vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.

    Žalobkyňa uvádza nasledujúce žalobné dôvody:

    i)

    vážny nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia spôsobujúci porušenie článku 296 ZFEÚ, porušenie zásady legitímnej dôvery pri uplatnení pokuty a to porušením práva žalobkyne na obhajobu v súvislosti s výpočtom pokuty, ktorá jej bola uložená,

    ii)

    porušenie práva spoločnosti Socitrel na obhajobu z dôvodu neúmernej dĺžky trvania správneho konania v Komisii, čím bolo spochybnené právo na prejednanie veci v primeranej lehote upravené v článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,

    a subsidiárne:

    iii)

    porušenie článku 101 ZFEÚ a zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa Komisia mala dopustiť tým, že dospela k názoru, že spoločnosť Socitrel nepôsobila na trhu samostatne,

    iv)

    zjavne nesprávne posúdenie, ktorého sa Komisia mala dopustiť tým, že do obratu na účely určenia hranice 10 % z obratu uplatňovanej pri výpočte pokút zahrnula aj obraty spoločností Emesa, Galycas a ITC, ktoré neboli súčasťou skupiny Previdente v čase porušenia,

    v)

    určenie výšky pokuty predstavuje porušenie zásad proporcionality, zákazu diskriminácie a legitímnej dôvery.


    Top