Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/178/41

Vec C-245/06 P: Odvolanie podané 1. júna 2006 Saiwa SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z  5. apríla 2006 vo veci T-344/03, Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) a Barilla Alimentare SpA

Ú. v. EÚ C 178, 29.7.2006, p. 26–26 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.7.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 178/26


Odvolanie podané 1. júna 2006 Saiwa SpA proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 5. apríla 2006 vo veci T-344/03, Saiwa SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)(ÚHVT) a Barilla Alimentare SpA

(Vec C-245/06 P)

(2006/C 178/41)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Saiwa SpA. (v zastúpení: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a Barilla Alimentare SpA

Návrhy odvolateľky

zrušiť napadnutý rozsudok,

vyhovieť návrhom podaným v prvom stupni, a teda zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 18. júla 2003 vo veci R 480/2002-4 z dôvodu porušenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 90/94 (1) a zamietnuť prihlášku Barilla Alimentare SpA č. 289 405,

zaviazať ÚHVT a Barilla Alimentare SpA na náhradu trov konania vo všetkých stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka ako jediný dôvod zrušenia uvádza porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Tvrdí, že výraz „ORO“ (predmet alebo v každom prípade časť namietanej ochrannej známky) má vlastnú rozlišovaciu spôsobilosť. Pokiaľ ide o (v prejednávanej veci namietanú) medzinárodnú ochrannú známku, časť príslušnej skupiny verejnosti nepozná význam výrazu „ORO“ a že táto skutočnosť je všeobecne známa a odvolateľka ju nemusí dokazovať. Pokiaľ ide o totožnosť výrobkov a dotknutých označení, vzhľadom na zásadu vzájomnej závislosti postačuje, ak skoršie označenie má obmedzenú rozlišovaciu spôsobilosť.

Rozlišovacia spôsobilosť výrazu „ORO“ je v dôsledku používania tak ochrannej známky „ORO“ ako aj ochrannej známky „ORO SAIWA“ posilnená a/alebo získaná.

Odvolateľka napokon tvrdí, že ochranné známky „ORO“ a „ORO SAIWA“ na jednej strane a „Selezione ORO BARILLA“ na stane druhej sú zameniteľné a že v každom prípade existuje nebezpečenstvo ich vzájomnej asociácie.


(1)  Ú. v. ES L 22, s. 50; Mim. vyd. 17/001, s. 146.


Top