This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0115
Case T-115/22: Action brought on 2 March 2022 — Belshyna v Council
Vec T-115/22: Žaloba podaná 2. marca 2022 – Belshyna/Rada
Vec T-115/22: Žaloba podaná 2. marca 2022 – Belshyna/Rada
Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022, p. 42–42
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 171, 25.4.2022, p. 32–32
(GA)
- Date of document:
- 02/03/2022
- Date lodged:
- 02/03/2022
- Author:
- Všeobecný súd
- Form:
- Súdne informácie
- Authentic language:
- angličtina
- Type of procedure:
- Žaloba o neplatnosť
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 32021D2125
- Annulment request 32021R2124
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
25.4.2022 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 171/42 |
Žaloba podaná 2. marca 2022 – Belshyna/Rada
(Vec T-115/22)
(2022/C 171/57)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Belshyna AAT (Bobruisk, Bielorusko) (v zastúpení: N. Tuominen a L. Engelen, advokáti)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
|
— |
zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady (SZBP) 2021/2125 z 2. decembra 2021, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku (1), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2021/2124 z 2. decembra 2021, ktorým sa vykonáva článok 8a ods. 1 nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach voči Bielorusku (2) (ďalej len „napadnuté opatrenia“), a |
|
— |
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
|
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že zaradila žalobkyňu do príloh napadnutých opatrení. Žalobkyňa konkrétne uvádza, že napadnuté opatrenia poskytujú nepodstatné, fakticky nesprávne a nepodložené dôvody na jej označenie. Ďalej uvedené nepostačujúce dôvody nemajú dostatočnú súvislosť s rozsahom opatrení. |
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté opatrenia nespĺňajú požiadavky na dôkazy pre prijímanie individuálnych sankcií. Pokusom použiť individuálne opatrenie na dosiahnutie cieľa obmedzenia podnikateľských činností a ziskov podnikov vo vlastníctve cudzieho štátu uplatnila Rada protiprávny typ opatrenia. |
