Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CN0682

    Vec C-682/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 11. novembra 2021 – „HSC Baltic“ UAB, „Mitnija“ UAB, „Montuotojas“ UAB/Vilniaus miesto savivaldybės administracija

    Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Ú. v. EÚ C 84, 21.2.2022, p. 9–9 (GA)

    21.2.2022   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 84/25


    Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 11. novembra 2021 – „HSC Baltic“ UAB, „Mitnija“ UAB, „Montuotojas“ UAB/Vilniaus miesto savivaldybės administracija

    (Vec C-682/21)

    (2022/C 84/33)

    Jazyk konania: litovčina

    Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

    Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

    Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

    Sťažovatelia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku:

    UAB „HSC Baltic“,

    UAB „Mitnija“,

    UAB „Montuotojas“

    Ďalší účastníci konania o kasačnom opravnom prostriedku:

    Vilniaus miesto savivaldybės administracija

    Bankrutuojanti UAB „Active Construction Management“

    UAB „Vilniaus vystymo kompanija“

    Prejudiciálne otázky

    1.

    Majú sa článok 18 ods. 1 a článok 57 ods. 4 písm. g) a ods. 6 smernice 2014/24 (1) a článok 1 ods. 1 štvrtý pododsek a článok 1 ods. 3 smernice 89/665 (2) (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že rozhodnutie verejného obstarávateľa o zápise dotknutého hospodárskeho subjektu do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a teda o obmedzení jeho možnosti zúčastniť sa na neskôr vyhlásených postupoch obstarávania na základe toho, že tento hospodársky subjekt podstatne porušil zmluvu uzavretú s týmto verejným obstarávateľom, je opatrením, ktoré možno napadnúť na súde?

    2.

    V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave a praxi jej uplatňovania, podľa ktorej: a) verejný obstarávateľ pri ukončení verejnej zákazky z dôvodu jej podstatného porušenia neprijme žiadne formálne (samostatné) rozhodnutie o zápise dodávateľov do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, b) hospodársky subjekt nie je vopred informovaný o nadchádzajúcom zápise do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, a preto nemôže poskytnúť príslušné vysvetlenia a následne zápis účinne napadnúť, c) verejný obstarávateľ nevykonáva žiadne individuálne preskúmanie okolností nedostatočného plnenia zmluvy, a preto, ak bola verejná zákazka ukončená z dôvodu jej podstatného porušenia, sa hospodársky subjekt de jure zodpovedný za toto porušenie automaticky zapíše do zoznamu nespoľahlivých dodávateľov?

    3.

    V prípade kladnej odpovede na prvé dve otázky, majú sa vyššie citované ustanovenia práva EÚ (spolu alebo samostatne, avšak nie výlučne) vykladať v tom zmysle, že partneri pôsobiaci v spoločnom podniku (subjekty tvoriace skupinu dodávateľa), ktorí plnili verejnú zákazku právoplatne ukončenú z dôvodu podstatného porušenia, môžu preukázať svoju spoľahlivosť a byť tak vylúčení zo zoznamu nespoľahlivých dodávateľov, okrem iného, aj na základe výšky podielu (hodnoty) na realizovanej zákazke, platobnej neschopnosti vedúceho partnera, konania tohto partnera a podielu verejného obstarávateľa na neplnení zmluvy?


    (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

    (2)  Smernica Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (Ú. v. EÚ L 395, 1989, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 246).


    Top