This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0074
Case T-74/20: Action brought on 7 February 2020 — IJ v Parliament
Vec T-74/20: Žaloba podaná 7. februára 2020 –IJ/Parlament
Vec T-74/20: Žaloba podaná 7. februára 2020 –IJ/Parlament
Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.3.2020 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 103/35 |
Žaloba podaná 7. februára 2020 –IJ/Parlament
(Vec T-74/20)
(2020/C 103/50)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: IJ (v zastúpení: L. Levi, M. Vandenbussche a A. Champetier, avocates)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
rozhodol, že táto žaloba je prípustná a dôvodná, |
a v dôsledku toho,
— |
zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. októbra 2018 v rozsahu, v ktorom na žalobcu uplatňuje výhradu stanovenú v článku 100 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie, |
— |
v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 29. októbra 2019 v miere, v ktorej zamieta sťažnosť žalobcu z 8. januára 2019, |
— |
uložil žalovanému povinnosť znášať trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 100 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie („PZOZ“). Žalobca tvrdí, že uplatnenie výhrady v jeho prípade porušuje článok 100 PZOZ, ktorý sa má vykladať reštriktívne a v súlade so zásadou voľného pohybu pracovníkov stanovenou v článku 45 ZFEÚ. Článok 100 PZOZ sa má tiež vykladať v súlade s článkami 34 a 35 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“) a článkami 12 a 13 Európskej sociálnej charty. Subsidiárne žalobca vznáša námietku nezákonnosti článku 100 PZOZ z toho dôvodu, že toto ustanovenie porušuje článok 45 ZFEÚ, články 34 a 35 Charty a články 12 a 13 Európskej sociálnej charty. |
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady zákazu diskriminácie zakotvenej v článku 1d Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a v článku 21 Charty. Žalobca sa domnieva, že uplatnenie výhrady voči nemu ho po dobu piatich rokov zbavuje možnosti mať prospech z určitých prvkov všetkých dávok v invalidite, a navyše zakladá diskrimináciu zakázanú článkom 1d služobného poriadku a článkom 21 Charty. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady starostlivosti. Administratíva porušila povinnosť starostlivosti, ktorá jej prislúcha, hoci bola táto povinnosť naliehavejšia z dôvodu krehkého zdravia dotknutého zamestnanca. |