This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0617
Case C-617/17: Request for a preliminary ruling from the Sąd Najwyższy (Poland) lodged on 30 October 2017 — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie v Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Vec C-617/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 30. októbra 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Vec C-617/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 30. októbra 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Ú. v. EÚ C 104, 19.3.2018, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 30/10/2017
- Date lodged:
- 30/10/2017
- Author:
- Súdny dvor
- Form:
- Súdne informácie
- Authentic language:
- poľština
- Type of procedure:
- Návrh na začatie prejudiciálneho konania
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 12016P050
- Submits a preliminary question about 32003R0001 článok 3
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
19.3.2018 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 104/12 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 30. októbra 2017 – Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
(Vec C-617/17)
(2018/C 104/14)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Najwyższy
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa a navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Prezes Urzędu Ochrany Konkurencji i Konsumentów
Ďalší účastníci konania: Edward Detka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol sp. z o.o. w Piekarach Ślaskich, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Ommer Polska sp. z o.o. w Krapkowicach, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, Glimat Marcinek i S-ka sp. jawna w Gliwicach, HTS Polska sp. z o.o., Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer – Polska sp. z o.o. w Nowinach, Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski sp. jawna w Puszczykowie, Bożeny Kubalańcy, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz sp. z o.o. w Radzikowicach, Pietrzak B.B. Beata Pietrzak Bogdan Pietrzak sp. jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Marcin Nikiel, Janusz Walocha a Marek Grzegolec
Prejudiciálne otázky
|
1. |
Možno článok 50 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že uplatnenie zásady ne bis in idem si okrem totožnosti porušovateľa a skutkových okolností vyžaduje aj totožnosť chráneného právneho záujmu? |
|
2. |
Má sa článok 3 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (1) v spojení s článkom 50 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že pravidlá hospodárskej súťaže Únie a vnútroštátne pravidlá hospodárskej súťaže, ktoré súbežne uplatní orgán hospodárskej súťaže členského štátu, chránia ten istý právny záujem? |
(1) Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205.
