Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0108

    Vec C-108/15 P: Odvolanie podané 4. marca 2015: Lella Khatziioannou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka

    Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, p. 5–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.6.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 178/5


    Odvolanie podané 4. marca 2015: Lella Khatziioannou proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. októbra 2014 vo veci T-330/13, Lella Khatziioannou/Komisia a Európska centrálna banka

    (Vec C-108/15 P)

    (2015/C 178/05)

    Jazyk konania: gréčtina

    Účastníci konania

    Odvolateľka: Lella Khatziioannou (v zastúpení: E. Efstathiou, K. Efstathiou a K. Liasidou, advokáti)

    Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európska centrálna banka

    Návrhy odvolateľov

    Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

    zrušil napadnuté uznesenie,

    zrušil záver Všeobecného súdu, že námietke neprípustnosti sa vyhovuje a najmä zistenie, že „vyhlásenie Euroskupiny nemožno… považovať za akt, ktorý má právne účinky voči tretím osobám“ a v dôsledku toho voči odvolateľke a že napadnutým vyhlásením Euroskupina „veľmi všeobecne informovala o niektorých opatreniach, ktoré boli schválené na politickej úrovni s Cyperskou republikou“,

    zrušil napadnuté uznesenie, ktorým bolo uložené Cyperskej republike zníženie hodnoty vkladov, pričom nepripísal žiadne konanie, akt alebo rozhodnutie Euroskupine alebo odvolateľom alebo odvolateľom v rámci Euroskupiny,

    zrušil uloženie povinnosti odvolateľke nahradiť trovy konania.

    Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri odvolacie dôvody. Konkrétne:

    1.

    Napadnuté uznesenie je poznačené nedostatočným odôvodnením a bolo vydané na základe nesprávneho výkladu skutkového a právneho stavu vo vzťahu k inštitúcii, ktorá skutočne prijala rozhodnutie o znížení hodnoty vkladov „bail in“.

    2.

    Napadnuté uznesenie bolo vydané v rozpore so všeobecnými právnymi zásadami tým, že Všeobecný súd nesprávne vyložil skutočnosť, že nezávisle od druhu a formy napadnutého rozhodnutia Euroskupiny bolo toto rozhodnutie v prejednávanej veci aktom napadnuteľným žalobou o neplatnosť.

    3.

    Napadnuté uznesenie je poznačené vadou tým, že Všeobecný súd pri vydaní uznesenia nepreskúmal právny a skutkový vzťah medzi Európskou komisiou, Európskou centrálnou bankou a Euroskupinou a tiež nepreskúmal skutočnosť, že na základe zásady príčinnej súvislosti (legal causation) a kritéria skutočného zodpovedného predstavovali akty Euroskupiny akty Európskej centrálnej banky a Európskej komisie, ktoré mali konať v súlade so Zmluvou o EÚ a jej protokolmi, ako aj na základe sekundárneho práva.

    V dôsledku toho Všeobecný súd nepreskúmal podstatu tvrdení a sporu odvolateľky a nesprávne tak zamietol žalobu o neplatnosť.

    4.

    V prípade, keď sa tomuto odvolaniu vyhovie, odvolateľka nebude mať povinnosť nahradiť trovy tohto konania, ani trovy prvostupňového konania.


    Top