Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0348

    Vec T-348/13: Žaloba podaná 3. júla 2013 — Kadhaf Al Dam/Rada a Komisia

    Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Ú. v. EÚ C 298, 12.10.2013, p. 6–7 (HR)

    12.10.2013   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 298/8


    Žaloba podaná 3. júla 2013 — Kadhaf Al Dam/Rada a Komisia

    (Vec T-348/13)

    2013/C 298/13

    Jazyk konania: francúzština

    Účastníci konania

    Žalobca: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Káhira, Egypt) (v zastúpení: H. de Charette, advokát)

    Žalované: Európska komisia a Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    vyhlásil, že

    rozhodnutie 2013/182 z 22. apríla 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom neodstránilo meno žalobcu z prílohy II a prílohy IV rozhodnutia 2011/137/SZBP,

    rozhodnutie 2011/137/SZBP z 28. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha II a príloha IV tohto rozhodnutia obsahuje meno žalobcu,

    nariadenie Rady Európskej únie 204/2011 z 2. marca 2011 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Líbyi v rozsahu v akom príloha III tohto nariadenia obsahuje meno žalobcu,

    sa na neho nevzťahujú,

    nariadil Rade a Komisii zaplatiť symbolickú sumu 1 euro ako náhradu za utrpenú škodu,

    zaviazal Radu a Komisiu na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia základných práv a skladá sa zo štyroch častí založených na:

    porušení žalobcovho práva na obhajobu, keďže žalobca nebol vypočutý pred prijatím reštriktívnych opatrení voči nemu,

    neinformovaní žalobcu o napadnutých aktoch bez ohľadu na skutočnosť, že jeho adresa bola orgánom známa,

    nedostatku odôvodnenia, keďže odôvodnenie reštriktívnych opatrení voči žalobcovi uvedené v napadnutých aktoch nemá žiadny vzťah ani k situácii v Líbyi v tom čase a ani k sledovaným cieľom,

    neuskutočnení pojednávania.

    2.

    Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia vlastníckych práv a skladá sa z dvoch častí založených na:

    neexistencii žiadnej verejnej prospešnosti na reštriktívnych opatreniach prijatých voči žalobcovi alebo na neexistencii verejného záujmu na týchto opatreniach, keďže žalobca oficiálne prerušil styky s vládou v Líbyi,

    nedostatku právnej istoty.


    Top