EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0187
Case T-187/10: Action brought on 23 April 2010 — Emram v OHIM — Guccio Gucci (G)
Vec T-187/10: Žaloba podaná 23. apríla 2010 — Emram/ÚHVT — Guccio Gucci (G)
Vec T-187/10: Žaloba podaná 23. apríla 2010 — Emram/ÚHVT — Guccio Gucci (G)
Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
3.7.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 179/43 |
Žaloba podaná 23. apríla 2010 — Emram/ÚHVT — Guccio Gucci (G)
(Vec T-187/10)
(2010/C 179/76)
Jazyk žaloby: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Maurice Emram (Marseille, Francúzsko) (v zastúpení: M. Benavï, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Guccio Gucci SpA (Firenze, Taliansko)
Návrhy žalobcu
— |
zrušiť rozhodnutie ÚHVT R 1281/2008-1, |
— |
zamietnuť námietku proti podaniu prihlášky ochrannej známky G line č. 2 421 402 spoločnosti Gucci SpA, |
— |
v dôsledku toho uložiť ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania, |
— |
zaviazať spoločnosť Gucci SpA na náhradu trov konania pred ÚHVT. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „G“ pre tovary v triedach 9, 18 a 25 — prihláška č. 2 421 402.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Guccio Gucci SpA.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva a národné obrazové ochranné známky „G“ pre tovary v triedach 9, 18 a 25.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie registrácie prihlasovanej ochrannej známky.
Dôvody žaloby: porušenie článkov 8 a 75 nariadenia č. 40/94 (teraz článkov 8 a 77 nariadenia č. 207/2009), keďže odvolací senát neuplatnil zákonné ustanovenia v predmetnej veci správne a vykonal príliš stručnú analýzu skutočností uvedených žalobcom.