EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0292
Case C-292/13 P: Appeal brought on 27 May 2013 by Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. against the judgment delivered by the General Court on 22 March 2013 in Case T-571/10 Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) — Impexmetal
Cauza C-292/13 P: Recurs introdus la 27 mai 2013 de Fabrykę Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 22 martie 2013 în cauza T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) — Impexmetal
Cauza C-292/13 P: Recurs introdus la 27 mai 2013 de Fabrykę Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 22 martie 2013 în cauza T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) — Impexmetal
OJ C 215, 27.7.2013, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OJ C 215, 27.7.2013, p. 6–6
(HR)
|
27.7.2013 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 215/11 |
Recurs introdus la 27 mai 2013 de Fabrykę Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 22 martie 2013 în cauza T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) — Impexmetal
(Cauza C-292/13 P)
2013/C 215/14
Limba de procedură: polona
Părțile
Recurentă: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (reprezentant: P. Borowski, avocat)
Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Impexmetal S.A.
Concluziile recurentei
|
— |
Anularea în totalitate a hotărârii și admiterea în totalitate a cererii din 16 decembrie 2010 anulând decizia Camerei întâi de recurs a OAPI din 6 octombrie 2010; |
|
— |
în subsidiar, anularea în totalitate a hotărârii și trimiterea prezentei cauze Tribunalului spre rejudecare, |
|
— |
obligarea celorlalte părți din procedură la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs și a diviziei de opoziție a OAPI, precum și în procedura în fața Tribunalului. |
Motivele și principalele argumente
Reclamanta reproșează Tribunalului încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 prin aceea că a aplicat această dispoziție unor circumstanțe de fapt pe care nu le prevede.
În opinia reclamantei, această greșită aplicare a dispoziției menționate a rezultat din faptul că Tribunalul a considerat în mod eronat că marca reclamantei este similară mărcii comunitare figurative anterioare a intervenientei și că, prin urmare, exista un risc de confuzie pentru public. Tribunalul nu ar fi luat în considerare că
|
— |
similitudinea dintre mărci nu permite să se considere că aceasta poate determina un risc de confuzie; |
|
— |
marca reclamantei reprezintă o parte a numelui firmei, utilizat cu mult înaintea cererii; |
|
— |
această marcă constituie un semn distinctiv al reclamantei legitim din punct de vedere istoric, |
|
— |
mărcile respective au coexistat un timp îndelungat în mod pașnic pe aceeași piață. |