Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0017

Cauza T-17/22: Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2022 – Tóth/Comisia

JO C 84, 21.2.2022, p. 53–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
JO C 84, 21.2.2022, p. 23–23 (GA)

21.2.2022   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 84/53

Acțiune introdusă la 8 ianuarie 2022 – Tóth/Comisia

(Cauza T-17/22)

(2022/C 84/74)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamant: Bertalan Tóth (Pécs, Ungaria) (reprezentanți: Á. Baratta și B. Czudar, avocați)

Pârâtă: Comisia europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei Oficiului European de Luptă Antifraudă (OLAF) de a refuza accesul la documentul intitulat „Rapport final de l’Office européen de lutte anti-fraudă (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovativ Zrt.”, întrucât nu a fost emisă în termenul prevăzut la articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1049/2001 (1), referitor la cererea de confirmare a accesului formulată de reclamant;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare

—

OLAF nu și-a îndeplinit obligația de motivare întrucât a refuzat să acorde accesul la documentul intitulat „Rapport final de l’Office européen de lutte anti-fraudă (OLAF) OF/2015/0034/B4 relatif aux activités d’éclairage public de Élios Innovativ Zrt” fără a motiva în drept acest refuz.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea respingerii cererii de acces

—

OLAF a respins cererea de acces fără a invoca niciuna dintre excepțiile prevăzute la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 care justifică respingerea cererilor de acces.

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).

Top