This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0561
Case T-561/19: Action brought on 13 August 2019 — Lípidos Santiga v Commission
Cauza T-561/19: Acțiune introdusă la 13 august 2019 — Lípidos Santiga/Comisia
Cauza T-561/19: Acțiune introdusă la 13 august 2019 — Lípidos Santiga/Comisia
JO C 328, 30.9.2019, p. 73–74
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.9.2019 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 328/73 |
Acțiune introdusă la 13 august 2019 — Lípidos Santiga/Comisia
(Cauza T-561/19)
(2019/C 328/81)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Lípidos Santiga, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spania) (reprezentant: P. Muñiz Fernández, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea articolului 3 din Regulamentul delegat (UE) 2019/807 al Comisiei din 13 martie 2019 de completare a Directivei (UE) 2018/2001 a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește stabilirea materiilor prime care prezintă riscuri ridicate din perspectiva schimbării indirecte a destinației terenurilor, în cazul cărora se observă o expansiune semnificativă a suprafeței de producție în detrimentul terenurilor care stochează cantități ridicate de carbon și certificarea biocombustibililor, a biolichidelor și a combustibililor din biomasă care prezintă riscuri reduse din perspectiva schimbării indirecte a destinației terenurilor și a anexelor sale; |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe faptul că abordarea globală a pârâtei, având drept consecință calificarea uleiului de palmier ca materie primă care prezintă un risc ridicat de schimbare indirectă a destinației terenurilor, nu este proporțională. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a decis că uleiul de palmier este o materie primă care prezintă un risc ridicat de schimbare indirectă a destinației terenurilor, fără a ține cont de originea acestuia. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că criteriile pentru clasificarea uleiului de palmier ca materie primă care prezintă un risc ridicat de schimbare indirectă a destinației terenurilor sunt discriminatorii. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia nu a efectuat evaluarea impactului necesară anterior adoptării regulamentului contestat. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia nu a prezentat motivele care susțin elaborarea formulei utilizate atunci când a decis că uleiul de palmier este o materie primă care prezintă un risc ridicat de schimbare indirectă a destinației terenurilor. |