This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0332
Case C-332/18 P: Appeal brought on 21 May 2018 by Mytilinaios Anonymos Etairia — Omilos Epicheiriseon against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 13 March 2018 in Case T-542/11 RENV Alouminion tis Ellados VEAE v European Commission
Cauza C-332/18 P: Recurs introdus la 21 mai 2018 de Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 martie 2018 în cauza T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Comisia Europeană
Cauza C-332/18 P: Recurs introdus la 21 mai 2018 de Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 martie 2018 în cauza T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Comisia Europeană
JO C 285, 13.8.2018, pp. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Cauza C-332/18 P: Recurs introdus la 21 mai 2018 de Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 martie 2018 în cauza T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Comisia Europeană
Recurs introdus la 21 mai 2018 de Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 martie 2018 în cauza T-542/11 RENV, Alouminion tis Ellados VEAE/Comisia Europeană
(Cauza C-332/18 P)
2018/C 285/37Limba de procedură: greacaPărțile
Recurentă: Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon (reprezentanți: N. Korogiannakis, N. Keramidas, E. Chrysafis, D. Diakopoulos și K. Struckmann, avocați)
Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)
Concluziile recurentei
Prin intermediul prezentului recurs, „Mytilinaios Anonymos Etairia – Omilos Epicheiriseon” solicită Curții:
|
— |
anularea Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 13 martie 2018 în cauza Τ-542/11 RENV (EU:T:2018:132); |
|
— |
soluționarea litigiului de către Curte; |
|
— |
anularea deciziei Comisiei din 13 iulie 2011; și |
|
— |
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate în întreaga procedură de recurentă. |
Motivele și principalele argumente
Recurenta invocă trei motive de recurs:
|
1) |
erori de drept și denaturări ale situației de fapt în contextul aprecierii de către Tribunal a aspectului dacă măsura în litigiu constituia un ajutor de stat și mai precis dacă această măsură constituia un „avantaj”, în cadrul aprecierii acestui avantaj, în cadrul refuzului de a examina aspectul justificării economice și în cadrul aplicării eronate a sarcinii probei în măsura în care Republica Elenă nu a invocat astfel de argumente în cadrul procedurii administrative; și eroare de drept în aprecierea argumentelor recurentei privind „criteriul investitorului privat”; |
|
2) |
o eroare de drept în aprecierea naturii „selective” a avantajului; și |
|
3) |
erori de drept și denaturări ale elementelor de probă în ceea ce privește efectele măsurii în litigiu asupra comerțului și a concurenței. |