This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0453
Case T-453/17: Action brought on 20 July 2017 — TV v Council
Cauza T-453/17: Acțiune introdusă la 20 iulie 2017 – TV/Consiliul
Cauza T-453/17: Acțiune introdusă la 20 iulie 2017 – TV/Consiliul
JO C 347, 16.10.2017, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.10.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 347/29 |
Acțiune introdusă la 20 iulie 2017 – TV/Consiliul
(Cauza T-453/17)
(2017/C 347/38)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: TV (reprezentanți: L. Levi și A. Blot, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— |
declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată; |
în consecință
— |
anularea deciziei din 19 august 2016 privind concedierea reclamantului la încheierea perioadei de probă a acestuia, respectiv 1 septembrie 2016; |
— |
anularea deciziei din 11 aprilie 2017 a autorității împuternicite să facă numiri de respingere a reclamației introduse de reclamant la 4 noiembrie 2016; |
— |
plata către reclamant a sumei de 20 000 de euro pentru prejudiciul moral suferit; |
— |
obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziei atacate, în măsura în care aceasta menține concluzia cuprinsă în avizul comitetului pentru rapoarte de evaluare (CORAP), care a înlocuit evaluarea efectuată de evaluatori cu propria evaluare. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe erori vădite în fapt și în drept care afectează motivarea pe care se întemeiază raportul privind perioada de probă. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe lipsa unor condiții normale de probă. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine și a principiului bunei administrări. |
În plus, reclamantul apreciază că nelegalitățile expuse în cadrul motivelor de anulare constituie tot atâtea fapte culpabile ale pârâtului. Prin urmare, reclamantul solicită și repararea prejudiciului moral pretins rezultat din deciziile contestate.