This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0510
Case C-510/15 P: Appeal brought on 24 September 2015 by Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 15 July 2015 in Case T-398/10 Fapricela v Commission
Cauza C-510/15 P: Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 15 iulie 2015 în cauza T-398/10, Fapricela/Comisia
Cauza C-510/15 P: Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 15 iulie 2015 în cauza T-398/10, Fapricela/Comisia
JO C 381, 16.11.2015, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.11.2015 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 381/25 |
Recurs introdus la 24 septembrie 2015 de Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 15 iulie 2015 în cauza T-398/10, Fapricela/Comisia
(Cauza C-510/15 P)
(2015/C 381/27)
Limba de procedură: portugheza
Părțile
Recurentă: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (reprezentanți: T. Caiado Guerreiro și R. Rodrigues Lopes, avocați)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
Recurenta solicită Tribunalului:
(i) |
corectarea volumului vânzărilor luat în considerare la calcularea amenzii; |
(ii) |
anularea în parte a hotărârii atacate în măsura în care privește:
|
(iii) |
corectarea în consecință a cuantumului amenzii, în mod special prin:
|
(iv) |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
a) |
Volumul vânzărilor luat în considerare de Comisie la calcularea amenzii și confirmat de Tribunal este afectat de erori evidente, care trebuie corectate; |
b) |
Tribunalul a repartizat în mod necorespunzător sarcina probei și astfel a încălcat principiul prezumției de nevinovăție în cadrul examinării situației de fapt; |
c) |
Tribunalul nu și-a îndeplinit obligația de motivare și a încălcat totodată principiul egalității de tratament la calcularea amenzii, ceea ce a determinat stabilirea unui grad excesiv de gravitate al încălcării; |
d) |
Tribunalul a încălcat principiul proporționalității atunci când a stabilit suma suplimentară cu efect disuasiv, ceea ce s-a repercutat în mod special asupra caracterului proporțional al amenzii. |