Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0616

Cauza C-616/13 P: Recurs introdus la 27 noiembrie 2013 de Productos Asfálticos (PROAS), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-495/07, PROAS/Comisia

JO C 24, 25.1.2014, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 24/15

Recurs introdus la 27 noiembrie 2013 de Productos Asfálticos (PROAS), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-495/07, PROAS/Comisia

(Cauza C-616/13 P)

2014/C 24/27

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurentă: Productos Asfálticos (PROAS), S.A. (reprezentant: C. Fernández Vicién, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

—

declararea admisibilității și temeiniciei acțiunii;

—

anularea hotărârii Tribunalului din 16 septembrie 2013;

—

admiterea cererii formulate în primă instanță și anularea Deciziei din 3 octombrie 2007 a Comisiei din cazul COMP/38.710- Bitum (Spania) sau, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate reclamantei;

—

în subsidiar, trimiterea cauzei Tribunalului pentru rejudecare;

—

în orice caz, obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată din prezenta procedură, precum și a celor efectuate în procedura din fața Tribunalului.

Motivele și principalele argumente

1.

Încălcarea de către Tribunal a principiului protecției jurisdicționale efective, întrucât s-a abținut să examineze, în cadrul exercitării controlului său de fond, motivele invocate de Productos Asfálticos, S.A. cu privire la stabilirea cuantumului amenzii. Această încălcare constă în:

—

o denaturare de către Tribunal a motivelor invocate de PROAS în cadrul acțiunii sale în anulare în fața Tribunalului;

—

lipsa unei analize independente a Tribunalului cu privire la proporționalitatea și motivarea amenzii aplicate în raport cu urmările încălcării;

—

neanalizarea de către Tribunal a respectării de către Comisie a principiului egalității de tratament și al securității juridice în raport cu precedentele sale;

—

neanalizarea efectivă a ponderii specifice a PROAS în cadrul încălcării și respingerea eronată a măsurilor de organizare a procedurii care au fost solicitate.

2.

Încălcarea de către Tribunal a principiului egalității de tratament și al securității juridice, precum și a dreptului la apărare al PROAS , întrucât a interpretat în mod eronat Linii directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 (1).

—

Tribunalul a autorizat Comisia să încalce propriile linii directoare, permițându-i să nu țină seama la stabilirea amenzii de impactul redus al încălcării;

—

Tribunalul a încălcat dreptul PROAS la apărare, nepermițându-i să răstoarne prezumția iuris tantum potrivit căreia înțelegerile produc întotdeauna efecte.

3.

Încălcarea de către Tribunal a principiului bunei administrări și al respectării unui termen rezonabil .

4.

Încălcarea de către Tribunal a principiilor aplicabile în materie de cheltuieli de judecată .

(1)  Regulamentul (CEE) nr. 17 al Consiliului: primul regulament de aplicare a articolelor 85 și 86 din tratat (JO 1962, 13, p. 204, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 3).

Top