This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TA0236
Case T-236/12: Judgment of the General Court of 3 July 2013 — Airbus v OHIM (NEO) (Community trade mark — Application for the Community word mark NEO — Absolute grounds for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 207/2009 — Descriptive character — Article 7(1)(c) of Regulation (EC) No 207/2009 — Extent of the examination to be carried out by the Board of Appeal — Examination as to the merits conditional on the admissibility of the action — Articles 59 and 64(1) of Regulation (EC) No 207/2009 — Obligation to state reasons — Article 75 of Regulation (EC) No 207/2009 — Examination of the facts by the Office of its own motion — Article 76 of Regulation (EC) No 207/2009)
Cauza T-236/12: Hotărârea Tribunalului din 3 iulie 2013 — Airbus/OAPI (NEO) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale NEO — Motive absolute de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Întinderea examinării care trebuie realizată de camera de recurs — Examinare a fondului condiționată de admisibilitatea acțiunii — Articolul 59 și articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Obligația de motivare — Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Examinare din oficiu a faptelor — Articolul 76 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]
Cauza T-236/12: Hotărârea Tribunalului din 3 iulie 2013 — Airbus/OAPI (NEO) [ „Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale NEO — Motive absolute de refuz — Lipsa caracterului distinctiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Întinderea examinării care trebuie realizată de camera de recurs — Examinare a fondului condiționată de admisibilitatea acțiunii — Articolul 59 și articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Obligația de motivare — Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 — Examinare din oficiu a faptelor — Articolul 76 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009” ]
JO C 233, 10.8.2013, p. 8–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
JO C 233, 10.8.2013, p. 6–6
(HR)
|
10.8.2013 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 233/8 |
Hotărârea Tribunalului din 3 iulie 2013 — Airbus/OAPI (NEO)
(Cauza T-236/12) (1)
(Marcă comunitară - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale NEO - Motive absolute de refuz - Lipsa caracterului distinctiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Caracter descriptiv - Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Întinderea examinării care trebuie realizată de camera de recurs - Examinare a fondului condiționată de admisibilitatea acțiunii - Articolul 59 și articolul 64 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Obligația de motivare - Articolul 75 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Examinare din oficiu a faptelor - Articolul 76 din Regulamentul (CE) nr. 207/2009)
2013/C 233/14
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Airbus SAS (Franța) (reprezentanți: G. Würtenberger și R. Kunze, avocați)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (reprezentant: O. Mondéjar Ortuño, agent)
Obiectul
Acțiune formulată împotriva deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 23 februarie 2012 (cauza R 1387/2011-1), privind o cerere de înregistrare a semnului verbal NEO ca marcă comunitară
Dispozitivul
|
1. |
Anulează decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 23 februarie 2012 (cauza R 1387/2011-1) în ceea ce privește serviciile din clasa 39 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare. |
|
2. |
Respinge în rest acțiunea. |
|
3. |
Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată. |