Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0182

Cauza T-182/11: Acțiune introdusă la 28 martie 2011 — Dacoury-Tabley/Consiliul

JO C 152, 21.5.2011, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

21.5.2011   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 152/29

Acțiune introdusă la 28 martie 2011 — Dacoury-Tabley/Consiliul

(Cauza T-182/11)

2011/C 152/51

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan, Côte d’Ivoire) (reprezentant: G. Collard, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—

constatarea faptului că, în ceea ce îl privește pe reclamant, domnul Philippe Henry Dacoury-Tabley, Regulamentul nr. 85/2011 al Consiliului din 31 ianuarie 2011, publicat la 2 februarie 2011 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, și Decizia 2011/71/PESC a Consiliului din 31 ianuarie 2011, publicată la 2 februarie 2011 în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, nu sunt fondate în fapt;

—

în consecință,

—

anularea Regulamentului nr. 85/2011 al Consiliului din 31 ianuarie 2011 și a Deciziei 2011/71/PESC a Consiliului din 31 ianuarie 2011

—

în subsidiar, dispunerea înlăturării numelui domnului Philippe Henry Dacoury-Tabley de pe lista anexată la acest regulament și la decizia menționată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, în măsura în care motivele înscrierii reclamantului pe lista persoanelor și a entităților cărora li se aplică măsurile restrictive ar fi stereotipe, fără să se menționeze vreun element de fapt exact care să permită să se aprecieze pertinența acestei înscrieri.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, în măsura în care:

—

reclamantului i se reproșează că refuză să accepte autoritatea domnului A. Ouattara, deși reclamantul a încercat să subordoneze acestuia Banca Centrală a Statelor Africii de Vest (denumită în continuare „BCEAO”);

—

reclamantului i se reproșează contribuția la finanțarea administrației nelegitime a domnului L. Gbagbo, deși operațiunile BCEAO nu ar fi evidențiat nicio contribuție financiară către sistemul aflat la putere;

—

în plus, la momentul adoptării regulamentului și a deciziei atacate, reclamantul nu mai era guvernator al BCEAO.
Top