12.1.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

L 8/36

(1)

La 22 octombrie 2010, Comisia a primit o plângere în conformitate cu articolul 5 din regulamentul de bază, privind un presupus dumping prejudiciabil cauzat de importuri de acetat de vinil (denumit în continuare „produsul în cauză”) originare din Statele Unite ale Americii (denumite în continuare „SUA”).

(2)

Plângerea a fost introdusă de către Ineos Oxide Ltd (denumit în continuare „reclamantul”), căruia îi revine o proporție semnificativă, în cazul în speță peste 25 %, din totalul producției de produs în cauză a Uniunii.

(3)

La 4 decembrie 2010, Comisia a anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (2), deschiderea unei proceduri antidumping privind importurile în Uniune de acetat de vinil originar din SUA.

(4)

Prin Regulamentul (UE) nr. 821/2011 (3) (denumit în continuare „regulamentul provizoriu”), Comisia a instituit o taxă antidumping provizorie la importurile de acetat de vinil originar din SUA și care se încadrează la codul NC ex 2915 32 00.

(5)

Printr-o scrisoare din 4 noiembrie 2011, adresată Comisiei, reclamantul și-a retras în mod oficial plângerea.

(6)

În conformitate cu articolul 9 alineatul (1) din regulamentul de bază, procedura poate fi încheiată în cazul în care o plângere este retrasă, cu excepția cazului în care încheierea nu este în interesul Uniunii Europene.

(7)

Comisia a considerat că prezenta procedură ar trebui încheiată, dat fiind că ancheta nu a relevat niciun motiv care să arate că încheierea nu ar fi în interesul Uniunii Europene. Părțile interesate au fost informate în consecință și li s-a acordat posibilitatea de a prezenta observații. Nu au fost primite observații care să indice că încheierea nu ar fi în interesul Uniunii.

(8)

După comunicarea informațiilor, una dintre părți a susținut că nu ar fi trebuit să fie exclusă din definiția industriei Uniunii sau că, în caz contrar, regulamentul provizoriu ar trebui să se modifice pentru a include partea în respectiva definiție. În acest sens, se arată că, pe baza informațiilor obținute în cursul anchetei, constatările din regulamentul provizoriu aveau doar un caracter provizoriu, astfel cum se menționează la considerentul 31 din însuși regulamentul provizoriu. Deoarece procedurile de antidumping se încheie fără impunerea unor măsuri definitive, ca urmare a retragerii plângerii, nu este adecvat ca, într-o decizie de încheiere, să se includă concluzii definitive și nici să se modifice un regulament provizoriu.

(9)

Se reamintește caracterul provizoriu al constatărilor în cauză. În consecință, orice viitor caz legat de produsul sau părțile care au făcut obiectul prezentelor proceduri se evaluează în funcție de specificitatea sa.

(10)

Prin urmare, Comisia conchide că procedura antidumping privind importurile în Uniune de produs în cauză originar din SUA ar trebui încheiată fără instituirea de măsuri antidumping.

(11)

Sumele depuse cu titlu provizoriu în temeiul Regulamentului (UE) nr. 821/2011 ar trebui eliberate,