ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 215

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 63
29 iunie 2020

Cuprins

Pagina

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ȘI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene

2020/C 215/01

Ultimele publicații ale Curții de Justiție a Uniunii Europene în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

1

V   Anunţuri

PROCEDURI JURISDICŢIONALE

Curtea de Justiție

2020/C 215/02

Cauza C-511/17: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt. [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Contract de împrumut încheiat în monedă străină – Articolul 4 alineatul (1) – Luarea în considerare a tuturor celorlalte clauze ale contractului în vederea aprecierii caracterului abuziv al clauzei atacate – Articolul 6 alineatul (1) – Examinare din oficiu de către instanța națională a caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în contract – Întindere]

2

2020/C 215/03

Cauza C-56/18 P: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 11 martie 2020 – Comisia Europeană/Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., Republica Polonă [„Recurs – Ajutoare de stat – Articolul 108 alineatul (2) TFUE – Ajutor pentru investiții – Ajutor pentru funcționare – Infrastructură aeroportuară – Finanțare publică acordată de municipalitățile Gdynia și Kosakowo pentru conversia aeroportului Gdynia Kosakowo – Decizia Comisiei Europene – Ajutor incompatibil cu piața internă – Ordin de recuperare a ajutorului – Anulare de către Tribunalul Uniunii Europene – Normă fundamentală de procedură – Drepturile procedurale ale părților interesate”]

3

2020/C 215/04

Cauza C-160/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Hoge Raad der Nederlanden – Țările de Jos) – X BV/Staatssecretaris van Financiën [„Trimitere preliminară – Uniunea vamală și Tariful vamal comun – Regulamentul (CE) nr. 1234/2007 – Regulamentul (CE) nr. 1484/95 – Importul de carne de pasăre congelată originară din Brazilia – Recuperare ulterioară a taxelor suplimentare la import – Mecanismul de verificare – Metoda de calcul al taxelor suplimentare”]

3

2020/C 215/05

Cauza C-215/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Obvodní soud pro Prahu 8 – Republica Cehă) – Libuše Králová/Primera Air Scandinavia [Trimitere preliminară – Spațiul de libertate, securitate și justiție – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul (CE) nr. 44/2001 – Articolul 5 punctul 1 – Competență în materie contractuală – Articolele 15-17 – Competență în materia contractelor încheiate de consumatori – Regulamentul (CE) nr. 261/2004 – Articolele 6 și 7 – Drept la compensație în eventualitatea întârzierii prelungite a zborurilor – Contract de transport care oferă o combinație între călătorie și cazare încheiat între pasager și o agenție de turism – Acțiune în despăgubire îndreptată împotriva operatorului de transport aerian care nu este parte la acest contract – Directiva 90/314/CEE – Pachet de servicii turistice]

4

2020/C 215/06

Cauza C-244/18 P: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 26 martie 2020 – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE/Comisia Europeană (Recurs – Ajutoare de stat – Injecție de capital și garanții de stat – Noțiunea de ajutor de stat – Noțiunea de „avantaj” – Principiul operatorului privat – Criteriul investitorului privat – Obligație de examinare diligentă și imparțială care revine Comisiei Europene – Control jurisdicțional – Sarcina probei – Noțiunea de „întreprindere aflată în dificultate” – Liniile directoare privind ajutoarele de stat pentru salvare și restructurare – Comunicarea privind garanțiile – Cadrul temporar din 2011 – Valoarea ajutoarelor care trebuie recuperate – Obligații de motivare care revin Comisiei și Tribunalului Uniunii Europene)

5

2020/C 215/07

Cauza C-314/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Amsterdam – Țările de Jos) – Exécution du mandat d’arrêt européen émis à l’encontre de SF [„Trimitere preliminară – Cooperare judiciară în materie penală – Decizia cadru 2002/584/JAI – Mandat european de arestare – Articolul 5 punctul 3 – Predare suspusă condiției ca persoana în cauză să fie returnată în statul membru de executare pentru a executa acolo pedeapsa sau măsura de siguranță privative de libertate care au fost pronunțate împotriva sa în statul membru emitent – Momentul returnării – Decizia cadru 2008/909/JAI – Articolul 3 alineatul (3) – Domeniu de aplicare – Articolul 8 – Adaptare a sancțiunii pronunțate în statul membru emitent – Articolul 25 – Executarea unei pedepse în cadrul articolului 5 punctul 3 din Decizia cadru 2002/584/JAI”]

6

2020/C 215/08

Cauza C-344/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Arbeidshof te Gent – Belgia) – ISS Facility Services NV/Sonia Govaerts, Atalian NV, fostă Euroclean NV [Trimitere preliminară – Directiva 2001/23/CE – Articolul 3 alineatul (1) – Transferuri de întreprinderi – Menținerea drepturilor lucrătorilor – Contract de achiziții publice privind serviciile de curățenie – Atribuirea loturilor contractului către doi noi ofertanți câștigători – Preluare a unui lucrător repartizat tuturor loturilor contractului]

7

2020/C 215/09

Cauza C-454/18: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Förvaltningsrätten i Linköping – Suedia) – Baltic Cable AB/Energimarknadsinspektionen [Trimitere preliminară – Piața internă a energiei electrice – Directiva 2009/72/CE – Transport de energie electrică – Noțiunea de „operator de transport și de sistem” – Regulamentul (CE) nr. 714/2009 – Interconexiune – Linie de transport care face legătura între sistemele de transport naționale ale statelor membre – Articolul 16 alineatul (6) – Domeniu de aplicare – Utilizarea veniturilor provenite din alocarea capacității de interconexiune – Întreprindere care exploatează doar o linie de înaltă tensiune transfrontalieră care asigură interconexiunea între două sisteme de transport naționale]

8

2020/C 215/10

Cauze conexate C-496/18 şi C-497/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 şi C-497/18)/Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Trimitere preliminară – Achiziții publice – Proceduri care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări – Directiva 89/665/CEE – Proceduri de achiziții publice ale entităților care desfășoară activități în sectoarele apei, energiei, transporturilor și telecomunicațiilor – Directiva 92/13/CEE – Atribuire a contractelor de achiziții publice – Directivele 2014/24/UE și 2014/25/UE – Monitorizare a aplicării normelor referitoare la atribuirea contractelor de achiziții publice – Reglementare națională care permite unor organisme să inițieze o procedură din oficiu în cazul modificării nelegale a unui contract în curs de executare – Decădere din dreptul de a iniția procedura din oficiu – Principiile securității juridice și proporționalității)

9

2020/C 215/11

Cauzele conexate C-558/18 şi C-563/18: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 26 martie 2020 (cereri de decizie preliminară formulate de Sąd Okręgowy w Łodzi şi de Sąd Okręgowy w Warszawie – Polonia) – Miasto Łowicz/Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) şi Prokurator Generalny, reprezentat de Prokuratura Krajowa, fostă Prokuratura Okręgowa w Płocku/VX, WW, XV (C-563/18) [Trimitere preliminară – Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE – Stat de drept – Protecție jurisdicțională efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii – Principiul independenței judecătorilor – Regim disciplinar aplicabil judecătorilor naționali – Competența Curții – Articolul 267 TFUE – Admisibilitate – Interpretare necesară pentru ca instanța de trimitere să poată pronunța hotărârea – Noțiune]

10

2020/C 215/12

Cauza C-576/18: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 12 martie 2020 – Comisia Europeană/Republica Italiană [Neîndeplinirea obligațiilor de către un stat membru – Hotărâre a Curții prin care se constată o neîndeplinire a obligațiilor – Neexecutare – Recuperarea ajutoarelor ilegale acordate sectorului hotelier în Sardinia – Articolul 260 alineatul (2) TFUE – Sancțiuni pecuniare – Penalitate cu titlu cominatoriu și sumă forfetară]

11

2020/C 215/13

Cauza C-583/18: Hotărârea Curții (Camera a noua) din 12 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Oberlandesgericht Frankfurt am Main – Germania) – Verbraucherzentrale Berlin eV/DB Vertrieb GmbH [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 2011/83/UE – Domeniu de aplicare – Contract de prestări de servicii – Articolul 2 punctul 6 – Contract de prestare a unor servicii de transport de pasageri – Articolul 3 alineatul (3) litera (k) – Carduri care conferă dreptul de a beneficia de reduceri de preț la încheierea ulterioară de contracte de transport de pasageri – Vânzare online a unor astfel de carduri fără informarea consumatorului cu privire la dreptul de retragere]

11

2020/C 215/14

Cauza C-622/18: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation – Franța) – AR/Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA [Trimitere preliminară – Apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la mărci – Directiva 2008/95/CE – Articolul 5 alineatul (1) litera (b) – Articolul 10 alineatul (1) primul paragraf – Articolul 12 alineatul (1) – Decădere din drepturile asupra unei mărci pentru lipsa utilizării serioase – Dreptul titularului mărcii de a invoca încălcarea drepturilor sale exclusive ca urmare a utilizării de către un terț a unui semn identic sau similar pentru perioada anterioară datei de la care produce efecte decăderea]

12

2020/C 215/15

Cauza C-659/18: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 12 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Instrucción n.o de Badalona – Spania) – Procedură penală privind pe VW [Trimitere preliminară – Cooperare judiciară în materie penală – Directiva 2013/48/UE – Articolul 3 alineatul (2) – Dreptul de a avea acces la un avocat – Împrejurări în care dreptul de a avea acces la un avocat trebuie să fie garantat – Neînfățișare – Derogări de la dreptul de a avea acces la un avocat – Articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Dreptul la protecție jurisdicțională efectivă]

13

2020/C 215/16

Cauza C-769/18: Hotărârea Curții (Camera o opta) din 12 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Cour de cassation – Franța) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle/SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale [Trimitere preliminară – Securitatea socială a lucrătorilor migranți – Regulamentul (CE) nr. 883/2004 – Articolul 5 litera (b) – Majorarea nivelului pensiei pentru limită de vârstă – Luarea în considerare a unei alocații plătite în alt stat membru pentru educarea unui copil cu handicap – Principiul asimilării faptelor]

14

2020/C 215/17

Cauza C-779/18: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Polonia) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty/XO [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Contracte de credit pentru consumatori – Directiva 2008/48/CE – Articolul 3 litera (g), articolul 10 alineatul (2) și articolul 22 alineatul (1) – Nivel de armonizare – Noțiunea de „cost al creditului, fără dobândă” – Directiva 93/13/CEE – Articolul 1 alineatul (2) – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Plafonul costului total al creditului, fără dobândă – Clauze contractuale care reflectă acte cu putere de lege sau norme administrative obligatorii – Excludere]

15

2020/C 215/18

Cauza C-832/18: Hotărârea Curții (Camera a opta) din 12 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Helsingin hovioikeus – Finlanda) – A și alții/Finnair Oyj [Trimitere preliminară – Transport aerian – Regulamentul (CE) nr. 261/2004 – Articolele 5 și 7 – Dreptul la compensație în caz de întârziere sau de anulare a unui zbor – Dreptul la compensație de mai multe ori în caz de întârziere sau de anulare care afectează nu numai rezervarea inițială, ci și rezervarea ulterioară făcută în cazul unei redirecționări – Domeniu de aplicare – Exonerare de obligația de compensare – Noțiunea de „împrejurări excepționale” – Componentă așa-numită „on condition” – Defecțiuni tehnice inerente întreținerii unei aeronave]

16

2020/C 215/19

Cauza C-2/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Riigikohus – Estonia) – Procedură penală privind pe A. P. (Trimitere preliminară – Decizia cadru 2008/947/JAI – Recunoaștere reciprocă a hotărârilor judecătorești și a deciziilor de probațiune – Domeniu de aplicare – Hotărâre judecătorească prin care se pronunță o pedeapsă privativă de libertate cu suspendare – Măsură de probațiune – Obligația de a nu săvârși o nouă infracțiune – Obligație de origine legală)

17

2020/C 215/20

Cauza C-66/19: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Landgericht Saarbrücken – Germania) – JC/Kreissparkasse Saarlouis (Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 2008/48/CE – Contracte de credit pentru consumatori – Dreptul de retragere – Termen pentru exercitarea acestui drept – Cerințe privind informațiile care trebuie menționate în contractele de credit – Clauză de informare care se limitează să facă trimitere în cascadă la dispoziții naționale)

17

2020/C 215/21

Cauza C-94/19: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Corte suprema di cassazione – Italia) – San Domenico Vetraria SpA/Agenzia delle Entrate („Trimitere preliminară – Fiscalitate – Taxă pe valoarea adăugată (TVA) – A șasea directivă 77/388/CEE – Articolele 2 și 6 – Domeniu de aplicare – Operațiuni impozabile – Prestare de servicii efectuată cu titlu oneros – Detașare de personal de către o societate mamă la filiala sa – Rambursare de către filială limitată la costurile suportate”)

18

2020/C 215/22

Cauza C-182/19: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 26 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Regatul Unit) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs [Trimitere preliminară – Tariful vamal comun – Nomenclatura combinată – Clasificare tarifară – Pozițiile 3005 și 3824 – Plasturi și centuri cu autoîncălzire pentru ameliorarea durerilor – Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2016/1140 – Nevaliditate]

19

2020/C 215/23

Cauza C-192/19: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 11 martie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Gerechtshof Amsterdam – Țările de Jos) – Rensen Shipbuilding BV („Trimitere preliminară – Tariful vamal comun – Nomenclatura combinată – Clasificare tarifară – Poziția 8901 – Carcase de nave – Navigație maritimă – Nave concepute pentru a naviga în largul mării – Noțiune”)

19

2020/C 215/24

Cauza C-123/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Bundesgerichtshof (Germania) la 4 martie 2020 – Ferrari SpA/Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

Cauza C-126/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Verwaltungsgericht Berlin (Germania) la 6 martie 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt

20

2020/C 215/26

Cauza C-136/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Zalaegerszegi Járásbíróság (Ungaria) la 12 martie 2020 – Procedură penală privind pe LU

21

2020/C 215/27

Cauza C-147/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landgericht Hamburg (Germania) la 23 martie 2020 – Novartis Pharma GmbH/Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Cauza C-153/20 P: Recurs introdus la 27 martie 2020 de Republica Lituania împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 22 ianuarie 2020 în cauza T-19/18, Lituania/Comisia

23

2020/C 215/29

Cauza C-156/20: Cerere de decizie preliminară introdusă de Supreme Court of the United Kingdom la 6 aprilie 2020 – Zipvit Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

24

Tribunalul

2020/C 215/30

Cauza T-607/17: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Volotea/Comisia („Ajutoare de stat – Sectorul aerian – Ajutor acordat de Italia aeroporturilor din Sardinia – Decizie prin care ajutorul este declarat în parte compatibil și în parte incompatibil cu piața internă – Imputabilitate în sarcina statului – Recuperare – Beneficiari – Avantaj acordat companiilor aeriene cocontractante – Principiul operatorului privat în economia de piață – Selectivitate – Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre – Atingere adusă concurenței – Recuperare – Încredere legitimă – Obligația de motivare”)

26

2020/C 215/31

Cauza T-716/17: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Germanwings/Comisia („Ajutoare de stat – Sectorul aerian – Ajutor acordat de Italia aeroporturilor din Sardinia – Decizie prin care ajutorul este declarat parțial compatibil și parțial incompatibil cu piața internă – Imputabilitate în sarcina statului – Beneficiari – Avantaj în favoarea companiilor aeriene cocontractante – Principiul operatorului privat în economia de piață – Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre – Atingere adusă concurenței – Obligația de motivare – Schemă de ajutoare – Ajutor de minimis – Recuperare”)

26

2020/C 215/32

Cauza T-8/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – easyJet Airline/Comisia („Ajutoare de stat – Sectorul aerian – Ajutor acordat de Italia aeroporturilor din Sardinia – Decizie prin care ajutorul este declarat în parte compatibil și în parte incompatibil cu piața internă – Imputabilitate în sarcina statului – Beneficiari – Avantaj în favoarea companiilor aeriene cocontractante – Principiul operatorului privat în economia de piață – Afectarea schimburilor comerciale dintre statele membre – Atingere adusă concurenței – Recuperare – Încredere legitimă – Obligația de motivare”)

27

2020/C 215/33

Cauza T-195/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Talanton/Comisia [„Clauză compromisorie – Al șaptelea program-cadru pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (2007-2013) – Contract Perform – Costuri eligibile – Rambursare parțială a sumelor plătite – Exercitare abuzivă a unor drepturi contractuale – Principiul bunei credințe – Încredere legitimă – Sarcina probei – Cerere reconvențională”]

28

2020/C 215/34

Cauza T-290/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Agmin Italy/Comisia („Regulament financiar – Excludere de la procedurile de cerere de ofertă și de acordare de subvenții finanțate din bugetul general al Uniunii și de Fondul European de Dezvoltare pentru o durată de trei ani – Principiul imparțialității – Dreptul la apărare – Eroare de apreciere – Eroare vădită de apreciere – Proporționalitate”)

29

2020/C 215/35

Cauza T-443/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Vogue Peek & Cloppenburg – Denumire comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii solicitate – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

29

2020/C 215/36

Cauza T-444/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității și de decădere – Marca Uniunii Europene verbală Peek & Cloppenburg – Denumirea comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (4) și articolul 60 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii Uniunii Europene – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

30

2020/C 215/37

Cauza T-445/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Peek & Cloppenburg – Denumirea comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii solicitate – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

31

2020/C 215/38

Cauza T-446/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Peek & Cloppenburg – Denumirea comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii solicitate – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

32

2020/C 215/39

Cauza T-534/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Peek – Denumirea comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii solicitate – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

32

2020/C 215/40

Cauza T-535/18: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Peek & Cloppenburg/EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek's) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Peek’s – Denumirea comercială națională anterioară Peek & Cloppenburg – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Coexistența denumirii comerciale naționale și a mărcii solicitate – Acord de delimitare – Aplicarea dreptului național de către EUIPO – Suspendarea procedurii administrative – Articolul 70 din Regulamentul 2017/1001 – Norma 20 alineatul (7) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 [devenită articolul 71 alineatul (1) din Regulamentul delegat (UE) 2018/625] – Eroare vădită de apreciere”]

33

2020/C 215/41

Cauza T-640/18: Hotărârea Tribunalului din 29 aprilie 2020 – Intercontact Budapest/CdT [„Contracte de achiziții publice de servicii – Procedură de cerere de ofertă – Prestare de servici de traducere de texte în domeniile financiar și bancar din engleză în maghiară – Clasarea unui ofertant în procedura în cascadă – Articolul 113 alineatele (2) și (3) din Regulamentul (UE, Euratom) nr. 966/2012 – Obligația de motivare – Prețul ofertei adjudecatarilor celor mai bine clasați – Refuzul divulgării”]

34

2020/C 215/42

Cauza T-5/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Clatronic International/EUIPO (PROFI CARE) [„Marcă a Uniunii Europene – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă PROFI CARE – Motive absolute de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul 2017/1001 – Obligația de motivare”]

35

2020/C 215/43

Cauza T-49/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – View/EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) [„Marcă a Uniunii Europene – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca verbală CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Marcă constituită dintr-un slogan publicitar – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

35

2020/C 215/44

Cauza T-63/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Rot Front/EUIPO – Kondyterska korporatsiia „Roshen” (РОШЕН) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Înregistrare internațională care desemnează Uniunea Europeană – Marca figurativă РОШЕН – Marca internațională figurativă anterioară ромашки – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

36

2020/C 215/45

Cauza T-76/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Pontinova/EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative pontinova – Marca națională verbală anterioară PONTI – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Public relevant – Similitudinea serviciilor – Similitudinea semnelor – Apreciere globală a riscului de confuzie”]

37

2020/C 215/46

Cauza T-86/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – SolNova/EUIPO – Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de declarare a nulității – Marca Uniunii Europene verbală BIO-INSECT Shocker – Motiv absolut de refuz – Marcă de natură să înșele publicul – Articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

37

2020/C 215/47

Cauza T-156/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale we’re on it – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Marcă constituită dintr-un slogan publicitar – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Obligația de motivare – Articolul 94 din Regulamentul 2017/1001”]

38

2020/C 215/48

Cauza T-172/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Cognac Ferrand/EUIPO (Forma unei împletituri pe o sticlă) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene tridimensionale – Forma unei împletituri pe o sticlă – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterului distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

39

2020/C 215/49

Cauza T-284/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Wonder Line/EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale KENWELL – Marca Uniunii Europene verbală anterioară KENWOOD – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

39

2020/C 215/50

Cauza T-288/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Divaro/EUIPO – Grendene (IPANEMA) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziţie – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative IPANEMA – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară Ipanema – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

40

2020/C 215/51

Cauza T-381/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – adp Gauselmann/EUIPO – Gameloft (City Mania) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale City Mania – Marca Uniunii Europene verbală anterioară City Lights – Motiv relativ de refuz – Lipsa unui risc de confuzie – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

41

2020/C 215/52

Cauza T-503/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Global Brand Holdings/EUIPO (XOXO) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale XOXO – Motiv absolut de refuz – Lipsa caracterurlui distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (b) și alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

41

2020/C 215/53

Cauza T-532/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral/EUIPO (pantys) [„Marcă a Uniunii Europene – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative pantys – Motiv absolut de refuz – Caracter descriptiv – Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 – Lipsa caracterului distinctiv dobândit prin utilizare – Articolul 7 alineatul (3) din Regulamentul 2017/1001”]

42

2020/C 215/54

Cauza T-233/20: Acțiune introdusă la 28 aprilie 2020 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Cauza T-234/20: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – HB/BEI

43

2020/C 215/56

Cauza T-240/20: Acțiune introdusă la 27 aprilie 2020 – Arnaoutakis/Parlamentul

44

2020/C 215/57

Cauza T-241/20: Acțiune introdusă la 27 aprilie 2020 – Susta/Parlamentul

46

2020/C 215/58

Cauza T-242/20: Acțiune introdusă la 27aprilie 2020 – Frutos Gama/Parlamentul

48

2020/C 215/59

Cauza T-243/20: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – Galeote/Parlamentul

49

2020/C 215/60

Cauza T-244/20: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – Marques/Parlamentul

51

2020/C 215/61

Cauza T-245/20: Acțiune introdusă la 29 aprilie 2020 – Watson/Parlamentul

53

2020/C 215/62

Cauza T-246/20: Acțiune introdusă la 27 aprilie 2020 – Aerospinning Master Franchising/EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Cauza T-249/20: Acțiune introdusă la 28 aprilie 2020 – Sabra/Consiliul

55

2020/C 215/64

Cauza T-252/20: Acțiune introdusă la 23 aprilie 2020 – JU și alții/Consiliul

56

2020/C 215/65

Cauza T-253/20: Acțiune introdusă la 5 mai 2020 – Oatly/EUIPO (IT'S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Cauza T-254/20: Acțiune introdusă la 5 mai 2020 – Kondyterska korporatsiia „Roshen”/EUIPO – Krasnyj Octyabr (Reprezentarea unui homar)

57

2020/C 215/67

Cauza T-256/20: Acțiune introdusă la 6 mai 2020 – Steinel/EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

Cauza T-259/20: Acțiune introdusă la 8 mai 2020 – Ryanair/Comisia

59

2020/C 215/69

Cauza T-260/20: Acțiune introdusă la 1 mai 2020 – Da Silva Carreira/Comisia

60

2020/C 215/70

Cauza T-263/20: Acțiune introdusă la 6 mai 2020 – Rochem Group/EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Cauza T-282/20: Acțiune introdusă la 13 mai 2020 – Apologistics/EUIPO – Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Cauzele conexate T-103/19, T 110/19 – T 113/19 şi T 116/19 – T 124/19: Ordonanța Tribunalului din 17 aprilie 2020 – Mende Omalanga şi alţii/Consiliul

62