This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0600
Case C-600/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Zaragoza — Spain) — MA v Ibercaja Banco SA (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Principle of equivalence — Principle of effectiveness — Mortgage enforcement proceedings — Unfairness of the term setting the nominal rate for default interest, and of the advanced repayment term in the loan agreement — Force of res judicata and time-barring — Loss of the possibility of relying on the unfairness of a contractual term before a court — Power of review by the national court of its own motion)
Cauza C-600/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 mai 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Audiencia Provincial de Zaragoza – Spania) – MA/Ibercaja Banco, SA [Trimitere preliminară – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Principiul echivalenței – Principiul efectivității – Procedură de executare ipotecară – Caracter abuziv al clauzei care stabilește nivelul nominal al dobânzilor moratorii și al clauzei privind exigibilitatea anticipată care figurează în contractul de împrumut – Autoritate de lucru judecat și decădere – Pierdere a posibilității de a invoca în fața unei instanțe caracterul abuziv al unei clauze contractuale – Competența de control din oficiu a instanței naționale]
Cauza C-600/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 mai 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Audiencia Provincial de Zaragoza – Spania) – MA/Ibercaja Banco, SA [Trimitere preliminară – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Principiul echivalenței – Principiul efectivității – Procedură de executare ipotecară – Caracter abuziv al clauzei care stabilește nivelul nominal al dobânzilor moratorii și al clauzei privind exigibilitatea anticipată care figurează în contractul de împrumut – Autoritate de lucru judecat și decădere – Pierdere a posibilității de a invoca în fața unei instanțe caracterul abuziv al unei clauze contractuale – Competența de control din oficiu a instanței naționale]
JO C 266, 11.7.2022, pp. 2–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.7.2022 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 266/2 |
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 17 mai 2022 (cerere de decizie preliminară formulată de Audiencia Provincial de Zaragoza – Spania) – MA/Ibercaja Banco, SA
(Cauza C-600/19) (1)
(Trimitere preliminară - Directiva 93/13/CEE - Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii - Principiul echivalenței - Principiul efectivității - Procedură de executare ipotecară - Caracter abuziv al clauzei care stabilește nivelul nominal al dobânzilor moratorii și al clauzei privind exigibilitatea anticipată care figurează în contractul de împrumut - Autoritate de lucru judecat și decădere - Pierdere a posibilității de a invoca în fața unei instanțe caracterul abuziv al unei clauze contractuale - Competența de control din oficiu a instanței naționale)
(2022/C 266/02)
Limba de procedură: spaniola
Instanța de trimitere
Audiencia Provincial de Zaragoza
Părțile din procedura principală
Reclamant: MA
Pârâtă: Ibercaja Banco, SA
Cu participarea: PO
Dispozitivul
|
1) |
Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că se opun unei legislații naționale care, din cauza efectului autorității de lucru judecat și al decăderii, nu permite nici instanței să examineze din oficiu caracterul abuziv al clauzelor contractuale în cadrul unei proceduri de executare ipotecară, nici consumatorului să invoce, după expirarea termenului de formulare a contestației, caracterul abuziv al acestor clauze în cadrul respectivei proceduri sau în cadrul unei proceduri declarative subsecvente, în cazul în care clauzele amintite au făcut deja obiectul, la momentul începerii procedurii de executare ipotecară, al unei examinări din oficiu de către instanță a caracterului lor eventual abuziv, dar în hotărârea judecătorească de încuviințare a executării ipotecare nu se regăsește o motivare, fie ea chiar sumară, care să precizeze efectuarea acestei examinări și nici nu se indică faptul că aprecierea făcută de această instanță la finalul respectivei examinări nu va mai putea fi repusă în discuție în situația în care nu este formulată o contestație în termenul menționat. |
|
2) |
Articolul 6 alineatul (1) și articolul 7 alineatul (1) din Directiva 93/13 trebuie interpretate în sensul că nu se opun unei legislații naționale care nu permite unei instanțe naționale să examineze, din oficiu sau la cererea consumatorului, caracterul eventual abuziv al unor clauze contractuale în cazul în care garanția ipotecară a fost executată, bunul ipotecat a fost vândut, iar dreptul de proprietate asupra bunului a fost transferat unui terț, cu condiția ca respectivul consumator, al cărui bun a făcut obiectul unei proceduri de executare ipotecară, să poată să își valorifice drepturile în cadrul unei proceduri subsecvente, în scopul de a obține repararea, în temeiul acestei directive, a consecințelor financiare ce rezultă din aplicarea unor clauze abuzive. |