This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0254
Case C-254/19: Judgment of the Court (First Chamber) of 9 September 2020 (request for a preliminary ruling from the High Court (Ireland) — Ireland) — Friends of the Irish Environment Ltd v An Bord Pleanála (Reference for a preliminary ruling — Directive 92/43/EEC — Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — Article 6(3) — Scope — Concepts of ‘project’ and ‘agreement’ — Appropriate assessment of the implications of a plan or project for a protected site — Decision extending the duration of a development consent for the construction of a liquefied natural gas regasification terminal — Original decision based on national legislation which did not properly transpose Directive 92/43)
Cauza C-254/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd/An Bord Pleanála [Trimitere preliminară – Directiva 92/43/CEE – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Articolul 6 alineatul (3) – Domeniu de aplicare – Noțiunile „proiect” și „aprob[are]” – Evaluarea corespunzătoare a efectelor potențiale ale unui plan sau proiect asupra unui sit protejat – Decizie de prelungire a duratei unei autorizații de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat – Decizie inițială întemeiată pe o reglementare națională care nu a transpus în mod adecvat Directiva 92/43]
Cauza C-254/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd/An Bord Pleanála [Trimitere preliminară – Directiva 92/43/CEE – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Articolul 6 alineatul (3) – Domeniu de aplicare – Noțiunile „proiect” și „aprob[are]” – Evaluarea corespunzătoare a efectelor potențiale ale unui plan sau proiect asupra unui sit protejat – Decizie de prelungire a duratei unei autorizații de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat – Decizie inițială întemeiată pe o reglementare națională care nu a transpus în mod adecvat Directiva 92/43]
JO C 378, 9.11.2020, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.11.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 378/10 |
Hotărârea Curții (Camera întâi) din 9 septembrie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlande) – Irlanda) – Friends of the Irish Environment Ltd/An Bord Pleanála
(Cauza C-254/19) (1)
(Trimitere preliminară - Directiva 92/43/CEE - Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică - Articolul 6 alineatul (3) - Domeniu de aplicare - Noțiunile „proiect” și „aprob[are]” - Evaluarea corespunzătoare a efectelor potențiale ale unui plan sau proiect asupra unui sit protejat - Decizie de prelungire a duratei unei autorizații de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat - Decizie inițială întemeiată pe o reglementare națională care nu a transpus în mod adecvat Directiva 92/43)
(2020/C 378/12)
Limba de procedură: engleza
Instanța de trimitere
High Court (Irlande)
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Friends of the Irish Environment Ltd
Pârâtă: An Bord Pleanála
cu participarea: Shannon Lng Ltd
Dispozitivul
|
1) |
O decizie de prelungire a termenului de zece ani stabilit inițial pentru realizarea unui proiect de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat trebuie considerată ca fiind o aprobare a unui proiect, în sensul articolului 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică, atunci când autorizația inițială, devenită caducă, a încetat să producă efecte juridice la expirarea termenului pe care îl stabilise pentru lucrările respective, iar acestea din urmă nu au fost întreprinse. |
|
2) |
Revine autorității competente sarcina să aprecieze dacă o decizie de a prelungi termenul stabilit inițial pentru realizarea unui proiect de construire a unui terminal de regazeificare a gazului natural lichefiat, a cărui autorizație inițială a devenit caducă, trebuie să facă obiectul evaluării corespunzătoare a efectelor potențiale, prevăzută la articolul 6 alineatul (3) prima teză din Directiva 92/43, și, dacă este cazul, dacă aceasta trebuie să aibă ca obiect întregul proiect sau o parte din acesta, ținând seama în special atât de o evaluare ex ante eventual realizată, cât și de evoluția datelor de mediu și științifice pertinente, dar și de modificarea eventuală a proiectului sau de existența altor planuri sau proiecte. |
Această evaluare a efectelor potențiale trebuie efectuată atunci când nu se poate exclude, pe baza celor mai relevante cunoștințe științifice în materie, ca acest proiect să afecteze obiectivele de conservare a sitului respectiv. O evaluare ex ante a proiectului menționat, realizată înainte de adoptarea autorizației inițiale pentru acesta, nu poate exclude acest risc decât în cazul în care aceste evaluări cuprind concluzii complete, precise și definitive de natură să înlăture orice îndoială științifică rezonabilă cu privire la efectele lucrărilor și sub rezerva lipsei de evoluție în privința datelor de mediu și științifice pertinente, a modificării eventuale a proiectului sau a existenței altor planuri sau proiecte.