Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0420

Cauza T-420/20: Acțiune introdusă la 7 iulie 2020 – Sony Interactive Entertainment Europe /EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

JO C 287, 31.8.2020, p. 35–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.8.2020   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 287/35

Acțiune introdusă la 7 iulie 2020 – Sony Interactive Entertainment Europe /EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

(Cauza T-420/20)

(2020/C 287/54)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanți: S. Malynicz, QC și M. Maier, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Huawei Technologies Co. Ltd (Shenzhen, China)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale GT8 – cererea de înregistrare nr. 14 738 281

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 24 aprilie 2020 în cauza R 1611/2019-4

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate;

—

obligarea EUIPO și a celeilalte părți să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de reclamantă.

Motivele invocate

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, în măsura în care nu s-a identificat în mod specific publicul relevat;

—

încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, în măsura în care nu s-a ținut seama de elementele de probă referitoare la percepția probabilă a mărcii Uniunii Europene anterioare de către publicul relevant;

—

neluarea în considerare a celorlalte elemente ale contestațiilor întemeiate pe articolul 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5);

—

neaplicarea normelor naționale în temeiul articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;

—

încălcarea articolului 8 alineatul (4) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European [și al Consiliului] prin neluarea în considerare a celorlalte elemente referitoare la utilizarea abuzivă a unei denumiri.
Top