Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TA0403

Cauza T-403/16: Hotărârea Tribunalului din 20 noiembrie 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de declarare a nulității — Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Immunostad — Marca națională verbală anterioară a ImmunoStim — Motiv relativ de refuz — Similitudinea mărcilor — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera(a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 60 alineatul (1) litera(a) din Regulamentul (UE) 2017/1001] — Parte semnificativă a publicului relevant — Obligația de motivare — Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 94 din Regulamentul 2017/1001)”]

JO C 13, 15.1.2018, p. 14–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.1.2018   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 13/14


Hotărârea Tribunalului din 20 noiembrie 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)

(Cauza T-403/16) (1)

([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de declarare a nulității - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale Immunostad - Marca națională verbală anterioară a ImmunoStim - Motiv relativ de refuz - Similitudinea mărcilor - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 53 alineatul (1) litera(a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenite articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 60 alineatul (1) litera(a) din Regulamentul (UE) 2017/1001] - Parte semnificativă a publicului relevant - Obligația de motivare - Articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 (devenit articolul 94 din Regulamentul 2017/1001)”])

(2018/C 013/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Germania) (reprezentanţi: R. Kaase și J.-C. Plate, avocați)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanți: inițial D. Botis, ulterior D. Walicka, agenți)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Urgo recherche innovation et développement, fostă Société de développement et de recherche industrielle, ulterior Vivatech (Chenôve, Franța) (reprezentanţi: A. Sion și A. Delafond-Nielsen, avocați)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a cincea de recurs a EUIPO din 19 aprilie 2016 (cauza R 863/2015-5) privind o procedură de declarare a nulității între Vivatech și Stada Arzneimittel

Dispozitivul

1)

Respinge acțiunea.

2)

Obligă Stada Arzneimittel la plata cheltuielilor de judecată.


(1)  JO C 335, 12.9.2016.


Top