EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007FN0120

Cauza F-120/07: Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

JO C 315, 22.12.2007, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.12.2007   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 315/50


Acțiune introdusă la 22 octombrie 2007 — Strack/Comisia Comunităților Europene

(Cauza F-120/07)

(2007/C 315/95)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: Guido Strack (Köln, Germania) (reprezentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantului

Anularea deciziilor Comisiei Europene din 30 mai 2005, 25 octombrie 2005, 15 martie 2007 și 20 iulie 2007 în măsura în care acestea limitează la 12 numărul zilelor de concediu neefectuate în anul 2004, care pot fi reportate în anul următor și pentru care se calculează, în mod corespunzător, suma compensatorie la data la care reclamantul și-a încetat activitatea;

obligarea Comisiei Europene la plata unei compensații financiare pentru cele 26,5 zile de concediu anual neefectuat, în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor, la care se adaugă, începând cu 1 aprilie 2005, o dobândă superioară cu 2 % pe an față de rata stabilită pentru perioada în cauză de către Banca Centrală Europeană pentru principalele operațiuni de refinanțare;

obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii sale, reclamantul invocă încălcarea articolului 4 alineatele (1) și (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor și a Comunicării administrative nr. 66-2002 a pârâtei. În temeiul acestor dispoziții, reclamantul ar fi îndreptățit să obțină reportarea în integralitate în 2005 a concediului anual din 2004 neefectuat până la sfârșitul acelui an calendaristic, din motive care au legătură cu serviciul, posibilitate care nu i-a fost recunoscută prin deciziile atacate. Reclamantul susține că nu ar fi putut efectua concediul anual din cauza bolii, care a fost recunoscută ulterior ca boală profesională.

Reclamantul susține de asemenea că rezultă din cererea accesorie de despăgubiri că pârâta a refuzat în mod nejustificat să efectueze plata compensatorie datorată în temeiul articolului 4 alineatele (1) și (2) din Anexa V la Statutul funcționarilor la data la care reclamantul și-a încetat activitatea.


Top