10.8.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 262/8

—

declararea recursului ca fiind admisibil și întemeiat;

—

înlăturarea aprecierilor Tribunalului privind cel de al doilea aspect al primul motiv al acțiunii;

—

respingerea în totalitate a primului motiv al acțiunii reclamantei în fața Tribunalului;

—

obligarea reclamantei din acțiunea în fața Tribunalului la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului și cererii de intervenție în fața Tribunalului.

—

În mod vădit eronat, Tribunalul a reținut că, potrivit articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul antidumping de bază (1), Consiliul nu putea deduce că reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului a efectuat operațiuni de reexpediere pe baza faptului că: (i) reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului nu era un producător autohton din Sri Lanka și (ii) nu a efectuat operațiuni de asamblare care să depășească pragul prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul antidumping de bază.

—

În subsidiar, anularea Regulamentului nr. 501/2013 (2) în măsura în care privește reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului nu este justificată chiar dacă aprecierile Consiliului privind reexpedierea au fost incorecte, deoarece Tribunalul a confirmat că reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului a efectuat operațiuni de asamblare care nu depășeau pragul prevăzut la articolul 13 alineatul (2) din Regulamentul antidumping de bază și a confirmat, de asemenea, existența celorlalte criterii impuse pentru ca reclamantul din acțiunea în fața Tribunalului să nu fie exceptat de la măsurile împotriva eludării.