This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0249
Case C-249/23 P: Appeal brought on 18 April 2023 by ClientEarth AISBL against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 01 February 2023 in Case T-354/21, ClientEarth v Commission
Sprawa C-249/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 1 lutego 2023 r. w sprawie T-354/21, ClientEarth/Komisja, wniesione w dniu 18 kwietnia 2023 r. przez ClientEarth AISBL
Sprawa C-249/23 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 1 lutego 2023 r. w sprawie T-354/21, ClientEarth/Komisja, wniesione w dniu 18 kwietnia 2023 r. przez ClientEarth AISBL
Dz.U. C 235 z 3.7.2023, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2023 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 235/20 |
Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 1 lutego 2023 r. w sprawie T-354/21, ClientEarth/Komisja, wniesione w dniu 18 kwietnia 2023 r. przez ClientEarth AISBL
(Sprawa C-249/23 P)
(2023/C 235/25)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona wnosząca odwołanie: ClientEarth AISBL (przedstawiciele: O.W. Brouwer i T.C. van Helfteren, advocaten)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania strony wnoszącej odwołanie
Strona wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:
|
— |
uchylenie zaskarżonego wyroku; |
|
— |
wydanie wyroku kończącego postępowanie w sprawie i stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2021) 4348 final z dnia 7 kwietnia 2021 r. odmawiającej dostępu do niektórych dokumentów, o które zwrócono się na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/200 (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji lub tytułem żądania ewentualnego, |
|
— |
przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania i orzeczenia zgodnie z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości; oraz |
|
— |
obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania i postępowania przed Sądem, w tym kosztami związanymi z ewentualnymi interwenientami. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania strona je wnosząca podnosi dwa zarzuty.
Zarzut pierwszy: wyrok Sądu jest wadliwy z powodu wewnętrznie sprzecznego uzasadnienia, przeinaczenia dowodów i naruszenia prawa przy stosowaniu kryterium oceny czy istnieje nadrzędny interes publiczny uzasadniający ujawnienie w rozumieniu art. 4 ust. 2 rozporządzenia 1049/2001.
Zarzut drugi: wyrok Sądu jest wadliwy z powodu niewystarczającego uzasadnienia oddalenia argumentu istnienia nadrzędnego interesu publicznego.