Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0132

    Sprawa T-132/20: Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2020 r. – NEC Oncoimmunity / EASME

    Dz.U. C 161 z 11.5.2020, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.5.2020   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 161/46

    Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2020 r. – NEC Oncoimmunity / EASME

    (Sprawa T-132/20)

    (2020/C 161/58)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: NEC Oncoimmunity A/S (Oslo, Norwegia) (przedstawiciele: adwokaci T. Nordby, R. Bråthen i O. Brouwer)

    Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (EASME)

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu:

    —

    tytułem żądania głównego, zgodnie z art. 263 TFUE, o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji [decyzji z dnia 16 grudnia 2019 r. kończącej udział strony skarżącej w postępowaniu H2020/EIC/SMEInst-2018-2020-2 dotyczącym projektu MEDIVAC(850078)];

    —

    obciążenie strony pozwanej kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą i wszystkich interwenientów;

    —

    tytułem żądania ewentualnego, zgodnie z art. 272 TFUE, o:

    —

    stwierdzenie, że zaskarżona decyzja jest obarczona naruszeniem zobowiązań umownych przez stronę pozwaną;

    —

    obciążenie strony pozwanej kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą i wszystkich interwenientów.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty w odniesieniu do żądań opartych na art. 263 TFUE i jeden zarzut w odniesieniu do żądań opartych na art. 272 TFUE.

    1.

    Zarzut pierwszy na podstawie art. 263 TFUE, dotyczący okoliczności, że strona pozwana naruszyła prawo i błędnie zastosowała kryteria kwalifikowalności do celów subwencji na podstawie instrumentu poświęconego MŚP ustanowionego w rozporządzeniu nr 1290/2013 (1).

    2.

    Zarzut drugi na podstawie art. 263 TFUE, dotyczący okoliczności, że strona pozwana naruszyła prawo, gdyż zaskarżona decyzja jest obarczona naruszeniem zasady równego traktowania.

    3.

    Zarzut trzeci na podstawie art. 263 TFUE, dotyczący okoliczności, że zaskarżona decyzja jest obarczona naruszeniem zasad pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań.

    4.

    Jedyny zarzut na podstawie art. 272 TFUE, dotyczący okoliczności, że zaskarżona decyzja doprowadziła, w szczególności z powodu błędu stwierdzonego w wykładni obowiązującego prawa i praktyki dyskryminacyjnej, do nieprawidłowej wykładni i naruszenia zobowiązań umownych wobec strony skarżącej.

    (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1290/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające zasady uczestnictwa i upowszechniania dla programu „Horyzont 2020” – programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji (2014–2020) oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 1906/2006 (Dz.U. 2013, L 347, s. 81).

    Top