This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0601
Case T-601/15: Action brought on 22 October 2015 — CEVA v Commission
Sprawa T-601/15: Skarga wniesiona w dniu 22 października 2015 r. – CEVA/Komisja
Sprawa T-601/15: Skarga wniesiona w dniu 22 października 2015 r. – CEVA/Komisja
Dz.U. C 429 z 21.12.2015, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.12.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 429/28 |
Skarga wniesiona w dniu 22 października 2015 r. – CEVA/Komisja
(Sprawa T-601/15)
(2015/C 429/36)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francja) (przedstawiciel: E. De Boissieu, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
zasądzenie od Komisji na rzecz CEVA kwoty 59 103,21 EUR, zgodnie z Grant Agreement; |
— |
obciążenie Komisji całością kosztów postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
W niniejszej skardze strona skarżąca żąda zasądzenia od Komisji kwoty pierwszej raty wkładu finansowego przyznanego w ramach wykonania umowy SEABIOPLAS i umowy o dotację („Grant Agreement”) dotyczącej projektu w dziedzinie badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie „Algi pochodzące ze zrównoważonej akwakultury jako surowiec na ulegające biodegradacji tworzywa sztuczne oparte na surowcach pochodzenia biologicznego”, w następstwie dokonanego przez Komisję w ramach odzyskania kwot wypłaconych stronie skarżącej w ramach umowy PROTOP potrącenia z urzędu na tę samą kwotę na podstawie ustaleń audytu finansowego OLAF.
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi w istocie jeden zarzut, oparty na popełnionych przez Komisję błędach, które mają wpływ na odzyskanie należności przez potrącenie wierzytelności z kwotami wypłaconymi przez Komisję stronie skarżącej. Strona skarżąca podnosi w tym względzie co do istoty, że przesłanki potrącenia nie zostały spełnione. W pierwszej kolejności wierzytelność Komisji w stosunku do strony skarżącej nie jest ani pewna, ani wymagalna. Następnie Komisja naruszyła art. 87 ust. 2 dotyczący odzyskania wierzytelności przez potrącenie i art. 88 dotyczący odzyskiwania należności w przypadku braku dobrowolnej płatności rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii. Wreszcie strona skarżąca podnosi, że Komisji nie przysługuje wobec skarżącej prawo do dochodzenia wynikającego z umowy roszczenia. Tytułem ewentualnym, gdyby Sąd uznał potrącenie za zasadne, strona skarżąca twierdzi, że całkowity zwrot otrzymanej przez skarżącą dotacji byłby sprzeczny z zasadą proporcjonalności i stanowiłby bezpodstawne wzbogacenie Komisji.