This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0510
Case C-510/15 P: Appeal brought on 24 September 2015 by Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 15 July 2015 in Case T-398/10 Fapricela v Commission
Sprawa C-510/15 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 15 lipca 2015 r. w sprawie T-398/10, Fapricela/Komisja, wniesione w dniu 24 września 2015 r. przez Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA
Sprawa C-510/15 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 15 lipca 2015 r. w sprawie T-398/10, Fapricela/Komisja, wniesione w dniu 24 września 2015 r. przez Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA
Dz.U. C 381 z 16.11.2015, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
16.11.2015 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 381/25 |
Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 15 lipca 2015 r. w sprawie T-398/10, Fapricela/Komisja, wniesione w dniu 24 września 2015 r. przez Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA
(Sprawa C-510/15 P)
(2015/C 381/27)
Język postępowania: portugalski
Strony
Wnoszący odwołanie: Fapricela – Indústria de Trefilaria, SA (przedstawiciele: T. Caiado Guerreiro i R. Rodrigues Lopes, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
Skarżąca wnosi do Trybunału o:
i) |
Korektę wartości sprzedaży uwzględnionej przy obliczaniu grzywny; |
ii) |
Stwierdzenie nieważności części wyroku w zakresie:
|
iii) |
W konsekwencji o korektę wysokości grzywny, w szczególności za pomocą:
|
iv) |
Obciążenie Komisji kosztami. |
Zarzuty i główne argumenty
a) |
Wartość sprzedaży uwzględniona przez Komisję przy obliczaniu grzywny i utrzymana przez Sąd jest dotknięta oczywistymi błędami, które wymagają korekty; |
b) |
Sąd niesłusznie rozłożył ciężar dowodu, dopuszczając się w ten sposób naruszenia zasady domniemania niewinności przy ocenie stanu faktycznego; |
c) |
Sąd naruszył ciążący na nim obowiązek uzasadnienia, podobnie jak i zasadę równego traktowania przy obliczaniu grzywny, co skutkowało ustaleniem zbyt wysokiego stopnia wagi naruszenia; |
d) |
Sąd naruszył zasadę proporcjonalności przy ustalaniu dodatkowej kwoty zastosowanej w celu osiągnięcia skutku odstraszającego, co znalazło odzwierciedlenie w szczególności w proporcjonalności grzywny. |